Decizia nr. 263/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 34 alin. (2) teza a doua din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor, excepție invocată de Societatea Comercială "Hoffer Impex" - S.R.L. din Iași în Dosarul nr. 21.479/245/2006 al Tribunalului Iași - Secția comercială și contencios administrativ.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, făcând referire și la jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 2 octombrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 21.479/245/2006, Tribunalul Iași - Secția comercială și contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 34 alin. (2) teza a doua din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 . Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Hoffer Impex" - S.R.L. din Iași într-o cauză având ca obiect recursul declarat de Direcția Regională Vamală Iași împotriva sentinței primei instanțe prin care s-a admis plângerea formulată împotriva unui proces-verbal de contravenție.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textul de lege criticat încalcă prevederile art. 21 alin. (3) din Constituție și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece "nu asigură intimatului posibilitatea de a lua cunoștință despre motivele de recurs, astfel încât el nu are posibilitatea de a-și formula apărările și de a le susține în scris sau oral în fața instanței de recurs, neexistând un echilibru procesual între părți, echilibru absolut necesar pentru un proces echitabil".

Tribunalul Iași - Secția comercială și contencios administrativ apreciază că norma referitoare la neobligativitatea motivării cererii de recurs de către recurent, cu prevederea obligativității susținerii orale a acesteia în fața instanței, nu este de natură a aduce atingere niciunuia dintre principiile ce stau la baza garantării procesului echitabil.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că prevederile legale criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate de autorul excepției.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 34 alin. (2) teza a doua din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor, dispozițiile privind calea de atac împotriva hotărârii judecătorești prin care s-a soluționat plângerea, care au următorul conținut: "Motivarea recursului nu este obligatorie."

Aceste dispoziții sunt considerate de autorul excepției ca aducând atingere dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Constituție și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, prin

Decizia nr. 737 din 13 septembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 732 din 30 octombrie 2007, s-a pronunțat asupra constituționalității prevederilor

art. 34 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 , prin raportare la aceleași dispoziții constituționale și cu o motivare similară.

Cu acel prilej, Curtea a reținut că "prin

art. 34 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001

legiuitorul instituie o excepție de la regula generală cuprinsă în art. 303 din Codul de procedură civilă potrivit căruia recursul se motivează prin cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Această regulă de excepție, potrivit căreia motivarea recursului nu este obligatorie, motivele de recurs putând fi susținute și oral în fața instanței, nu aduce atingere principiilor constituționale pretins încălcate, ci, dimpotrivă, dă expresie accesului liber la justiție și posibilității exercitării căilor de atac".

Întrucât criticile de neconstituționalitate privesc, în esență, aceleași aspecte deja examinate de Curte prin decizia menționată și având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția și considerentele cuprinse în aceasta își mențin valabilitatea și în cauza de față.

Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 34 alin. (2) teza a doua din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor, excepție invocată de Societatea Comercială "Hoffer Impex" - S.R.L. din Iași în Dosarul nr. 21.479/245/2006 al Tribunalului Iași - Secția comercială și contencios administrativ.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 6 martie 2008.