Decizia nr. 541/1997

Ioan Muraru - președinte

Costica Bulai - judecător

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Mihai Constantinescu - judecător

Nicolae Popa - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Crupariu Anca împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 57 din 25 martie 1997 *).

-----------

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 30 ianuarie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 2.719/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Crupariu Anca.

Prin Decizia nr. 57 din 25 martie 1997 Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate, în temeiul practicii sale jurisdicționale.

Împotriva deciziei sus-menționate, Crupariu Anca a declarat recurs, în termen legal, apreciind ca s-a omis de către Curte analiza concordanței dintre art. 330 și următoarele din Codul de procedură civilă și principiile constituționale stabilite în art. 1, art. 11, art. 15, art. 16, art. 20, art. 21, art. 41, art. 49, art. 125, art. 128, art. 130 și art. 135 din Constituție, cat și pactele și tratatele internaționale la care România este parte.

De asemenea, în mod greșit Curtea Constituțională a considerat că nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii sale, fiind de notorietate "polemica dintre Ministerul Justiției și procurorul general în materia recursului în anulare, initiativele legislative parlamentare și proiectele de lege vizând reorganizarea judecătorească, cu consecința eliminării acestui recurs și alte asemenea...".

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția de neconstituționalitate este nefondata.

Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:

Criticile formulate de recurenta nu pot fi primite, ținându-se seama de soluțiile date prin deciziile anterioare ale Curții Constituționale.

Cu privire la elementele noi care ar justifica modificarea practicii Curții, este de remarcat faptul ca apelul recurentului la o "polemica de notorietate" nu poate constitui motiv întemeiat de revizuire a practicii Curții Constituționale.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Crupariu Anca împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 57 din 25 martie 1997 .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 1997.