Regulamentul din 24 septembrie 2004
privind procedura de evaluare a activității profesionale a magistraților
prezumat în vigoare
Articolul 1
Pentru verificarea îndeplinirii criteriilor de competență profesională a magistraților, activitatea acestora este supusă anual unei evaluări privind îndeplinirea cu celeritate a lucrărilor, practica de casare sau, după caz, infirmările de soluții, obligația de formare profesională continuă, comportamentul în cadrul raporturilor de serviciu și îndeplinirea celorlalte îndatoriri profesionale prevăzute de lege.
Evaluarea prevăzută la alin. (1) se face de comisii constituite în circumscripția curții de apel, respectiv a parchetului de pe lângă curtea de apel, prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii, separat pentru judecători și procurori.
Evaluarea judecătorilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, a procurorilor din Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul Național Anticorupție se face de comisii constituite prin hotărăre a Consiliului Superior al Magistraturii.
Evaluarea magistraților membri ai Consiliului Superior al Magistraturii se efectuează de o comisie formată din președintele și vicepreședintele Consiliului Superior al Magistraturii.
Criteriile de evaluare a activității profesionale a magistraților sunt prevăzute în anexe.
Articolul 2
Comisiile de evaluare constituite potrivit art. 1 alin. (2) și (3) sunt formate din 3 membri.
Comisiile funcționează cu participarea tuturor membrilor și hotărăsc cu majoritate de voturi.
Notarea pentru fiecare criteriu de evaluare se va face de toți membrii comisiei, iar nota finală este media aritmetică a celor trei note.
În procedura de evaluare comisiile pot consulta orice evidență a instanțelor sau parchetelor, actele de control și conducere judiciară, precum și mapele profesionale, respectiv fișele personale ale magistraților.
Articolul 3
Comisiile de evaluare de la Înalta Curte de Casație și Justiție se constituie, la fiecare secție, din vicepreședintele instanței, președintele secției la care funcționează magistratul supus evaluării și un judecător din colegiul de conducere.
Comisiile de evaluare de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție se constituie, la fiecare secție, din prim-adjunctul procurorului general, procurorul-șef al secției din care face parte procurorul supus evaluării și un procuror din colegiul de conducere.
Comisiile de evaluare de la Parchetul Național Anticorupție se constituie, la fiecare secție din cadrul structurii centrale, precum și la fiecare serviciu teritorial și la serviciile din cadrul structurii centrale a Parchetului Național Anticorupție, direct subordonate procurorului general, din unul dintre adjuncții procurorului general, procurorul-șef al secției, respectiv al serviciului în care funcționează procurorul supus evaluării, și un procuror din colegiul de conducere.
Articolul 4
Comisia de evaluare de la curtea de apel se compune din președintele curții de apel și doi membri din colegiul de conducere, desemnați de acesta. Din comisia de evaluare nu pot face parte judecătorii inspectori.
Comisia de evaluare de la parchetul de pe lângă curtea de apel se compune din procurorul general și doi procurori din colegiul de conducere, desemnați de acesta. Din comisia de evaluare nu pot face parte procurorii inspectori.
Comisia de evaluare de la tribunal se compune din vicepreședintele curții de apel, președintele tribunalului și un membru al colegiului de conducere al tribunalului, desemnat de acesta.
Comisia de evaluare de la parchetul de pe lângă tribunal se compune din procurorul general adjunct al parchetului de pe lângă curtea de apel, prim-procurorul parchetului de pe lângă tribunal și un membru al colegiului de conducere, desemnat de acesta.
Comisia de evaluare de la tribunalul specializat se compune din vicepreședintele curții de apel, președintele tribunalului specializat și un membru al colegiului de conducere al tribunalului specializat, desemnat de acesta.
Comisia de evaluare de la parchetul de pe lângă tribunalul specializat se compune din procurorul general adjunct al parchetului de pe lângă curtea de apel, prim-procurorul parchetului de pe lângă tribunalul specializat și un membru al colegiului de conducere, desemnat de acesta.
Comisia de evaluare de la judecătorie se compune din vicepreședintele tribunalului, președintele judecătoriei și un judecător din cadrul colegiului de conducere, desemnat de acesta.
Comisia de evaluare de la parchetul de pe lângă judecătorie se compune din prim-procurorul adjunct al parchetului de pe lângă tribunal, prim-procurorul parchetului de pe lângă judecătorie și un procuror din cadrul colegiului de conducere, desemnat de acesta.
Magistratul cu funcția cea mai mare este președintele comisiilor menționate la alin. (1)-(8).
Articolul 5
Comisia de evaluare de la tribunal, respectiv de la parchetul de pe lângă tribunal, va evalua membrii comisiilor de evaluare de la nivelul judecătoriilor și, după caz, parchetelor de pe lângă acestea.
Comisia de evaluare de la curtea de apel și, respectiv, de la parchetul de pe lângă curtea de apel va evalua membrii comisiilor de evaluare de la tribunal și, respectiv, de la parchetul de pe lângă acesta. Aceeași comisie va evalua membrii comisiilor de evaluare de la tribunalul specializat și, respectiv, de la parchetul de pe lângă acesta.
Evaluarea procurorului general al Parchetului Național Anticorupție, a membrilor comisiilor constituite în cadrul secțiilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetului Național Anticorupție, curților de apel, parchetelor de pe lângă curțile de apel, precum și a vicepreședinților curților de apel și procurorilor generali adjuncți de pe lângă curțile de apel se face de comisiile constituite în cadrul secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii, compuse din doi membri, numiți de președintele Consiliului Superior al Magistraturii.
Articolul 6
Raportul de evaluare a activității profesionale se întocmește pentru fiecare magistrat în parte, indiferent de perioada de timp lucrată, cu excepția magistratului stagiar, pentru care notarea se face începând cu anul următor celui în care a promovat examenul de capacitate.
Evaluarea magistraților detașați se va face de instituția la care aceștia funcționează, în raport de specificul activității desfășurate.
Articolul 7
Evaluarea activității profesionale constă în acordarea de note de la 1 la 10 la criteriile prevăzute în anexa la
privind statutul magistraților, cap. A pct. 1 și 2 și cap. D și E.
Pentru magistrații cu funcții de execuție, media generală va reprezenta media aritmetică a notelor obținute la criteriile de la
cap. E din anexa la Legea nr. 303/2004 .
Pentru magistrații cu funcții de conducere, media generală va reprezenta media aritmetică a notelor obținute la criteriile prevăzute la
cap. D și E din anexa la Legea nr. 303/2004 .
Articolul 8
Prin raportul de evaluare a activității profesionale a magistratului, întocmit de comisiile prevăzute la art. 3, se poate acorda unul dintre următoarele calificative: "foarte bine", "bine", "satisfăcător" sau "nesatisfăcător".
Calificativele se stabilesc în funcție de media generală obținută, astfel:
Media generală Calificativ
9-10 foarte bine
7 până la 9 bine
6 până la 7 satisfăcător
sub 6 nesatisfăcător
Articolul 9
Judecătorii, procurorii sau magistrații-asistenți nemulțumiți de calificativul acordat pot face contestație la secția corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Contestațiile formulate de judecători și magistrați-asistenți se soluționează de secția pentru judecători, iar contestația formulată de procuror se soluționează de secția pentru procurori.
Contestația se depune la președintele comisiei de evaluare, care, în cursul aceleiași zile, o expediază la secția competentă din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.
Pentru soluționarea contestației, secțiile Consiliului Superior al Magistraturii pot cere comisiilor de evaluare orice informații pe care le consideră necesare. Contestația se soluționează cu citarea obligatorie a magistratului.
Judecătorii, procurorii și magistrații-asistenți evaluați de comisia de evaluare din cadrul secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii pot face contestație la secția corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii, în termenul prevăzut la alin. (1). Magistrații care au făcut parte din comisia de evaluare nu pot participa la soluționarea contestației de către secția Consiliului Superior al Magistraturii.
Hotărârile secțiilor pot fi atacate, în termen de 5 zile de la comunicare, la plenul Consiliului Superior al Magistraturii.
Hotărârile plenului Consiliului Superior al Magistraturii sunt definitive și irevocabile.
Articolul 10
Dacă în anul pentru care se face evaluarea magistratul a fost definitiv sancționat disciplinar, va fi depunctat prin acordarea calificativului imediat inferior celui la care l-ar fi îndreptățit media obținută.
Articolul 11
Magistrații care primesc calificativul nesatisfăcător, precum și magistrații care primesc calificativul satisfăcător în urma a două evaluări consecutive sunt obligați să urmeze, pentru o perioadă cuprinsă între 3 și 6 luni, cursuri speciale de pregătire organizate de Institutul Național al Magistraturii, în condițiile Regulamentului privind modul de desfășurare a cursurilor de formare profesională continuă a magistraților și atestare a rezultatelor obținute, aprobat prin
Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 153/2004 .
Cursurile prevăzute la alin. (1) se încheie prin susținerea unui examen, în condițiile legii.
Magistratul care primește în urma a două evaluări consecutive calificativul nesatisfăcător sau care nu a promovat examenul prevăzut la alin. (2) este eliberat din funcție pentru incapacitate profesională de către Președintele României, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii.
Articolul 12
Prezentul regulament se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Anexa I ┌───────────────────────────────────────────────────────────┐
│ RAPORT DE EVALUARE │ │ a activității, pregătirii, aptitudinilor profesionale │ │ și conduitei judecătorilor și magistraților asistenți │ └───────────────────────────────────────────────────────────┘ ANUL ──────- - TEXT - în spațiile rezervate Se vor completa rubricile din interiorul chenarului cu: - CIFRE - în casetele deschise ────- - X - în casetele închise [] ┌─────────────────────┐ │ COD NUMERIC PERSONAL│ └─────────────────────┘ ┌────────────────────────────────────────────────┐ └────────────────────────────────────────────────┘ INSTANȚA ┌─────────────────────────────────────────────────┐ └─────────────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────┐ SECȚIA └───────────────────────┘ ┌─────────────────────────────────────────────────┐ └─────────────────────────────────────────────────┘ FUNCȚIA VECHIME ÎN FUNCȚIA DE ANI ---- LUNI ----- ZILE ------ JUDECĂTOR VECHIME ÎN FUNCȚII DE ANI ---- LUNI ----- ZILE ------ CONDUCERE VECHIME ÎN FUNCȚIA DE CONDUCERE ACTUALĂ ANI ---- LUNI ----- ZILE ------ GRADUL PROFESIONAL ----------- ┌─────────────────────────────────────────────────┐ │ A. Perfecționarea pregătirii profesionale │ └─────────────────────────────────────────────────┘ 1. FORMA PERFECȚIONARE ORGANIZATĂ LA NIVELUL INSTANȚEI SAU, DUPĂ CAZ, AL CURȚII DE APEL ȘI LA NIVELUL PARCHETELOR DE PE LÂNGĂ ACESTEA - ÎNVĂȚĂMÂNT PROFESIONAL TEMA ────────────- REZULTATELE OBȚINUTE ────────── 2. FORMA PERFECȚIONARE CENTRALIZATĂ (Institutul Național al Magistraturii, instituții de învățământ superior din țară sau străinătate ori alte forme de perfecționare centralizată) PERIOADA LOC DESFĂȘURARE DISCIPLINA REZULTATE ─── ──── ┌──────────────────┐ ┌──────────────┐ ─────────── └──────────────────┘ └──────────────┘ ─── ──── ┌──────────────────┐ ┌──────────────┐ ─────────── └──────────────────┘ └──────────────┘ 3. FORMA SPECIALIZARE, SCHIMB EXPERIENȚĂ PERIOADA ȚARA LOCALITATE DISCIPLINA TEMA ─── ───── ┌─────────┐┌─────────────┐ ┌────────────┐┌───────┐ └─────────┘└─────────────┘ └────────────┘└───────┘ ─── ───── ┌─────────┐┌─────────────┐ ┌────────────┐┌───────┐ └─────────┘└─────────────┘ └────────────┘└───────┘ PARTICIPĂRI LA SIMPOZIOANE, CONFERINȚE, etc. PERIOADA ȚARA LOCALITATE TEMA LUCRARE PREZENTATĂ (dacă este cazul) ─── ┌───────┐ ┌───────────┐ ┌────────┐ ┌─────────────────────┐ └───────┘ └───────────┘ └────────┘ └─────────────────────┘ ─── ┌───────┐ ┌───────────┐ ┌────────┐ ┌─────────────────────┐ └───────┘ └───────────┘ └────────┘ └─────────────────────┘ INSTITUȚIA CARE A PROPUS PARTICIPAREA-------------- 4. LUCRĂRI PUBLICATE NR. TOTAL:------ DINTRE CARE: DATA LOC APARIȚIE TIP TITLU (Editura, Revista, etc.) (Articol, Lucrare, etc.) ──── ┌──────────────────────────┐ ┌───────────────┐┌─────────────────┐ └──────────────────────────┘ └───────────────┘└─────────────────┘ ──── ┌──────────────────────────┐ ┌───────────────┐┌─────────────────┐ └──────────────────────────┘ └───────────────┘└─────────────────┘ 5. ACTIVITATE DIDACTICĂ INSTITUȚIA FUNCȚIA DISCIPLINA ┌─────────────┐ ┌─────────────┐ ┌────────────────┐ │ │ │ │ │ │ └─────────────┘ └─────────────┘ └────────────────┘ ┌──────────────────────────────────────────────┐ │ B. Activitatea profesională a judecătorilor │ │ magistraților asistenți │ └──────────────────────────────────────────────┘ I. Activitatea de judecată: INSTANȚĂ TOTAL MEDIA PE INSTANȚĂ SAU, DUPĂ CAZ, PE SECȚIE 1. NR. ȘEDINȚE DE JUDECATĂ LA CARE A PARTICIPAT ___ _____ 2. NR. ȘEDINȚE DE JUDECATĂ CONDUSE ___ _____ 3. NR. PARTICIPĂRI COMPLETE SPECIALIZATE ___ _____ 4. NR. DOSARE RULATE ___ _____ 5. NR. HOTĂRÂRI PRONUNȚATE 6. OPERATIVITATEA ÎN SOLUȚIONAREA CAUZELOR ___ _____ 7. NR. HOTĂRÂRI REDACTATE ___ _____ 8. NR. HOTĂRÂRI REDACTATE PESTE TERMEN ___ _____ 9. NR. HOTĂRÂRI CASATE ___ _____ 10. NR. HOTĂRÂRI CASATE IMPUTABILE ____ _____ DIN CARE: - CU OBIECȚIUNILE MAGISTRATULUI APRECIATE CA ÎNTEMEIATE DE INSTANȚĂ/ SECȚIILE SPECIALIZATE ____ II. Alte activități ale judecătorului: 1. Activitatea de judecător de serviciu sau delegat Compartiment ______________________ 2. Observații la proiecte de acte normative _____________ 3. Plângeri, reclamații, cereri soluționate _________________ 4. Alte activități _________________________ ┌──────────────────────────────────────────────────────┐ │ C. Criterii și parametri în evaluarea performanțelor │ │ magistraților care dețin funcții de conducere │ └──────────────────────────────────────────────────────┘ CALIFICATIVUL ACORDAT a) Capacitatea de organizare și decizie ______________ b) Gradul de comunicativitate ______________ c) Atitudinea în relațiile cu: - magistrații _______________ - personalul auxiliar _______________ - petiționarii _______________ - alte instituții _______________ d) Gradul de complexitate a cauzelor _______________ e) Obiectivitatea în aprecierea colaboratorilor _______________ f) Organizarea și supravegherea pregătirii profesionale ________________ g) Capacitatea de a gestiona situațiile de criză ________________ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐ │D. Parametri profesionali, organizatorici și de conduită │ └─────────────────────────────────────────────────────────┘ CALIFICATIVUL ACORDAT 1. a) Capacitatea de interpretare și aplicare a legii ________________ b) Respectarea normelor procedurale în activitatea de judecată ________________ c) Calitatea hotărârilor/actelor de urmărire penală ________________ d) Gradul de complexitate a cauzelor _______________ e) Rezolvarea lucrărilor în termen ________________ f) Cunoașterea, asimilarea și aplicarea jurisprudenței Curții Constituționale și a C.E.D.O. ________________ 2. a) Perseverența ________________ b) Inițiativa ________________ c) Autoritatea ________________ d) Puterea de muncă ________________ e) Spiritul de analiză și sinteză ________________ 3. a) Respectarea disciplinei muncii ________________ b) Atitudinea în relațiile cu colegii ________________ c) Atitudinea în raporturile cu justițiabilii ________________ d) Respectarea normelor Codului deontologic al magistraților ________________ E. CALIFICATIVUL ACORDAT:_____________________ F. CALIFICATIVUL FINAL ACORDAT DUPĂ CONTESTAȚIE:___________________ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐ │ G. Concluziile rapoartelor de inspecție în acest an, │ │ privind activitatea magistratului │ └─────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────┐ │ H. Mențiuni (se completeaza de cel notat) │ └───────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────────────────────────────────────┐ │ I. Situații deosebite aparute în cursul acestui an │ │ (se completeaza de comisia de evaluare │ └────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────────────┐ │ J. Sancțiuni disciplinare │ └────────────────────────────────┘ DATA APLICARII SANCTIUNEA --/--/---- ┌─────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ └─────────────────────────────────────────────────┘ ┌──────────────────────────────────────────────────────┐ │ K. Observatiile celui notat față de notarea initiala │ └──────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ ┌──────────────────┐ ┌────────────────────┐ │ │ ───────── └──────────────────┘ └────────────────────┘ │ └────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────────────────────┐ │ L. Observatiile comisiei care acorda calificativul initial│ └───────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────────┘ DATA SEMNATURA ────── ───────── ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ M. Observatiile plenului Consiliului Superior al Magistraturii │ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ DATA NUMELE ȘI PRENUMELE FUNCTIA SEMNATURA ─────── ┌────────────────────┐ ┌────────────┐ ─────────── └────────────────────┘ └────────────┘ ┌─────────────────┐ │ N. Se contesta │ └─────────────────┘ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ NU [] │ │ │ │ DA [] DIN MOTIVELE │ │ │ │ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐│ │ │ ││ │ │ ││ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────┘│ │ SEMNATURA MAGISTRAT │ │ │ │ ──────────────── │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────────────────────┐ │ O. Observatii privind notarea acordată după contestație │ └───────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │ DATA NOTARII NUMELE ȘI PRENUMELE │ │ DUPA MEMBRILOR COMISIEI FUNCTIA SEMNATURA │ │ CONTESTAȚIE CARE A SOLUTIONAT │ │ CONTESTATIA │ │ ──────────── ┌────────────────────┐ ┌───────────┐ ───────── │ │ └────────────────────┘ └───────────┘ │ │ │ │ SEMNATURA MAGISTRAT │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────┐ │ P. Calificativ anual │ └────────────────────────┘ ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Acest spatiu se completeaza de CONSILIUL SUPERIOR │ │ AL MAGISTRATURII │ │ │ │ 1. MEDIE OBTINUTA ─────────── │ │ │ │ 2. CALIFICATIV ACORDAT CORESPUNZATOR MEDIEI │ │ │ │ FOARTE BINE BINE SATISFACATOR NESATISFACATOR │ │ [] [] [] [] │ │ │ │ Numele și semnatura celui care a calculat media ────────── │ │ │ │ 3. CALIFICATIV MODIFICAT CA URMARE A APLICARII DE SANCTIUNI │ │ DISCIPLINARE │ │ │ │ FOARTE BINE BINE SATISFACATOR NESATISFACATOR │ │ [] [] [] [] │ │ │ │ │ │ │ │ SECRETAR GENERAL │ │ Consiliul Superior al Magistraturii │ │ │ │ Data Semnatura │ │ ─────── ────────────── │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Anexa II ┌───────────────────────────────────────────────────────────┐
│ RAPORT DE EVALUARE │ │ a activității, pregătirii, aptitudinilor profesionale │ │ și conduitei procurorilor │ └───────────────────────────────────────────────────────────┘ ANUL ──────- - TEXT - în spațiile rezervate Se vor completa rubricile din interiorul chenarului cu: - CIFRE - în casetele deschise ────- - X - în casetele închise [] ┌─────────────────────┐ │ COD NUMERIC PERSONAL│ └─────────────────────┘ ┌────────────────────────────────────────────────┐ └────────────────────────────────────────────────┘ PARCHETUL ┌─────────────────────────────────────────────────┐ └─────────────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────┐ SECȚIA └───────────────────────┘ ┌─────────────────────────────────────────────────┐ └─────────────────────────────────────────────────┘ FUNCȚIA VECHIME ÎN FUNCȚIA DE ANI ---- LUNI ----- ZILE ------ PROCUROR VECHIME ÎN FUNCȚII DE ANI ---- LUNI ----- ZILE ------ CONDUCERE VECHIME ÎN FUNCȚIA DE CONDUCERE ACTUALĂ ANI ---- LUNI ----- ZILE ------ GRADUL PROFESIONAL ----------- ┌─────────────────────────────────────────────────┐ │ A. Perfecționarea pregătirii profesionale │ └─────────────────────────────────────────────────┘ 1. FORMA PERFECȚIONARE ORGANIZATĂ LA NIVELUL INSTANȚEI SAU, DUPĂ CAZ, AL CURȚII DE APEL ȘI LA NIVELUL PARCHETELOR DE PE LÂNGĂ ACESTEA - ÎNVĂȚĂMÂNT PROFESIONAL TEMA ────────────- REZULTATELE OBȚINUTE ────────── 2. FORMA PERFECȚIONARE CENTRALIZATĂ (Institutul Național al Magistraturii, instituții de învățământ superior din țară sau străinătate ori alte forme de perfecționare centralizată) PERIOADA LOC DESFĂȘURARE DISCIPLINA REZULTATE ─── ──── ┌──────────────────┐ ┌──────────────┐ ─────────── └──────────────────┘ └──────────────┘ ─── ──── ┌──────────────────┐ ┌──────────────┐ ─────────── └──────────────────┘ └──────────────┘ 3. FORMA SPECIALIZARE, SCHIMB EXPERIENȚĂ PERIOADA ȚARA LOCALITATE DISCIPLINA TEMA ─── ───── ┌─────────┐┌─────────────┐ ┌────────────┐┌───────┐ └─────────┘└─────────────┘ └────────────┘└───────┘ ─── ───── ┌─────────┐┌─────────────┐ ┌────────────┐┌───────┐ └─────────┘└─────────────┘ └────────────┘└───────┘ PARTICIPĂRI LA SIMPOZIOANE, CONFERINȚE, etc. PERIOADA ȚARA LOCALITATE TEMA LUCRARE PREZENTATĂ (dacă este cazul) ─── ┌───────┐ ┌───────────┐ ┌────────┐ ┌─────────────────────┐ └───────┘ └───────────┘ └────────┘ └─────────────────────┘ ─── ┌───────┐ ┌───────────┐ ┌────────┐ ┌─────────────────────┐ └───────┘ └───────────┘ └────────┘ └─────────────────────┘ INSTITUȚIA CARE A PROPUS PARTICIPAREA-------------- 4. LUCRĂRI PUBLICATE NR. TOTAL:------ DINTRE CARE: DATA LOC APARIȚIE TIP TITLU (Editura, Revista, etc.) (Articol, Lucrare, etc.) ──── ┌──────────────────────────┐ ┌───────────────┐┌─────────────────┐ └──────────────────────────┘ └───────────────┘└─────────────────┘ ──── ┌──────────────────────────┐ ┌───────────────┐┌─────────────────┐ └──────────────────────────┘ └───────────────┘└─────────────────┘ 5. ACTIVITATE DIDACTICĂ INSTITUȚIA FUNCȚIA DISCIPLINA ┌─────────────┐ ┌─────────────┐ ┌────────────────┐ │ │ │ │ │ │ └─────────────┘ └─────────────┘ └────────────────┘ ┌────────────────────────────────────────────────┐ │ B. Activitatea profesională a procurorilor │ └────────────────────────────────────────────────┘ 1. DOSARE de anchetă _______ din care rechizitorii _________ 2. DOSARE de supraveghere _______ din care rechizitorii _______ 3. Inculpați trimiși în judecată ______ din care arestați ______ 4. Operativitate în rezolvarea cauzelor __________________ 5. CONCLUZII în: - latura penală a cauzei ________ - latura civilă a cauzei ________ 6. Exercitarea acțiunii civile din oficiu _________ 7. Soluții infirmate _________ 8. Căi de atac exercitate ____ din care admise _________ ┌──────────────────────────────────────────────────────┐ │ C. Criterii și parametri în evaluarea performanțelor │ │ magistraților care dețin funcții de conducere │ └──────────────────────────────────────────────────────┘ CALIFICATIVUL ACORDAT a) Capacitatea de organizare și decizie ______________ b) Gradul de comunicativitate ______________ c) Atitudinea în relațiile cu: - magistrații _______________ - personalul auxiliar _______________ - petiționarii _______________ - alte instituții _______________ d) Gradul de complexitate a cauzelor _______________ e) Obiectivitatea în aprecierea colaboratorilor _______________ f) Organizarea și supravegherea pregătirii profesionale ________________ g) Capacitatea de a gestiona situațiile de criză ________________ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐ │D. Parametri profesionali, organizatorici și de conduită │ └─────────────────────────────────────────────────────────┘ CALIFICATIVUL ACORDAT 1. a) Capacitatea de interpretare și aplicare a legii ________________ b) Respectarea normelor procedurale în activitatea de judecată ________________ c) Calitatea hotărârilor/actelor de urmărire penală ________________ d) Gradul de complexitate a cauzelor _______________ e) Rezolvarea lucrărilor în termen ________________ f) Cunoașterea, asimilarea și aplicarea jurisprudenței Curții Constituționale și a C.E.D.O. ________________ 2. a) Perseverența ________________ b) Inițiativa ________________ c) Autoritatea ________________ d) Puterea de muncă ________________ e) Spiritul de analiză și sinteză ________________ 3. a) Respectarea disciplinei muncii ________________ b) Atitudinea în relațiile cu colegii ________________ c) Atitudinea în raporturile cu justițiabilii ________________ d) Respectarea normelor Codului deontologic al magistraților ________________ E. CALIFICATIVUL ACORDAT:_____________________ F. CALIFICATIVUL FINAL ACORDAT DUPĂ CONTESTAȚIE:___________________ ┌────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ G. Concluziile rapoartelor de inspecție în acest an, │ │ privind activitatea magistratului │ └────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────┐ │ H. Mențiuni (se completeaza de cel notat) │ └───────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────────────────────────────────────┐ │ I. Situații deosebite aparute în cursul acestui an │ │ (se completeaza de comisia de evaluare │ └────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────────────┐ │ J. Sancțiuni disciplinare │ └────────────────────────────────┘ DATA APLICARII SANCTIUNEA --/--/---- ┌─────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ └─────────────────────────────────────────────────┘ ┌──────────────────────────────────────────────────────┐ │ K. Observatiile celui notat față de notarea initiala │ └──────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ DATA NOTARII NUMELE ȘI PRENUMELE FUNCTIA SEMNATURA ─────── ┌────────────────────┐ ┌────────────┐ ─────────── └────────────────────┘ └────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────────────────────┐ │ L. Observatiile comisiei care acorda calificativul initial│ └───────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────────┘ DATA SEMNATURA ────── ───────── ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ M. Observatiile plenului Consiliului Superior al Magistraturii │ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ DATA NUMELE ȘI PRENUMELE FUNCTIA SEMNATURA ─────── ┌────────────────────┐ ┌────────────┐ ─────────── └────────────────────┘ └────────────┘ ┌─────────────────┐ │ N. Se contesta │ └─────────────────┘ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ NU [] │ │ │ │ DA [] DIN MOTIVELE │ │ │ │ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐│ │ │ ││ │ │ ││ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────┘│ │ [] SEMNATURA MAGISTRAT │ │ │ │ ──────────────── │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────────────────────┐ │ O. Observatii privind notarea acordată după contestatii │ └───────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │ DATA NOTARII NUMELE ȘI PRENUMELE │ │ DUPA MEMBRILOR COMISIEI FUNCTIA SEMNATURA │ │ CONTESTAȚIE CARE A SOLUTIONAT │ │ CONTESTATIA │ │ ──────────── ┌────────────────────┐ ┌───────────┐ ───────── │ │ └────────────────────┘ └───────────┘ │ │ │ │ SEMNATURA MAGISTRAT │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────┐ │ P. Calificativ anual │ └────────────────────────┘ ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Acest spatiu se completeaza de CONSILIUL SUPERIOR │ │ AL MAGISTRATURII │ │ │ │ 1. MEDIE OBTINUTA ─────────── │ │ │ │ 2. CALIFICATIV ACORDAT CORESPUNZATOR MEDIEI │ │ │ │ FOARTE BINE BINE SATISFACATOR NESATISFACATOR │ │ [] [] [] [] │ │ │ │ Numele și semnatura celui care a calculat media ────────── │ │ │ │ 3. CALIFICATIV MODIFICAT CA URMARE A APLICARII DE SANCTIUNI │ │ DISCIPLINARE │ │ │ │ FOARTE BINE BINE SATISFACATOR NESATISFACATOR │ │ [] [] [] [] │ │ │ │ │ │ │ │ SECRETAR GENERAL │ │ Consiliul Superior al Magistraturii │ │ │ │ Data Semnatura │ │ ─────── ────────────── │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ----------------
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.