Decizia nr. 108/2002
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 92 alin. 4 teza a II-a din Codul de procedură civilă
prezumat în vigoare
Nicolae Popa - președinte
Costica Bulai - judecător
Nicolae Cochinescu - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Șerban Viorel Stanoiu - judecător
Lucian Stangu - judecător
Ioan Vida - judecător
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 92 alin. 4 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Gratiel Gradinaru în Dosarul nr. 6.977/2001 al Tribunalului Bacau - Secția civilă.
La apelul nominal se constata lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, arătând ca dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor cuprinse în art. 16 alin. (1) și art. 24 alin. (1) din Constituție.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:
Prin Încheierea din 24 octombrie 2001, pronunțată în Dosarul nr. 6.977/2001, Tribunalul Bacau - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 92 alin. 4 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Gratiel Gradinaru.
În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esenta, ca prevederile legale criticate creează o "deosebire de tratament între persoana fizica, ce poate fi citata prin afișare, și persoana juridică, a carei citare poate avea loc prin afișare doar în cazul de excepție prevăzut de teza a II-a a art. 92^1 din Codul de procedură civilă".
Tribunalul Bacau - Secția civilă considera neîntemeiată excepția de neconstituționalitate, arătând ca "principiul egalității cetățenilor nu este aplicabil celorlalte subiecte de drept privat ori public, pentru care, prin lege, pot fi prevăzute reglementări specifice". De asemenea, se apreciază ca dreptul fundamental la apărare nu este încălcat prin dispozițiile legale criticate, "contestatorul putând să-și valorifice în fața instanței acest drept, împrejurarea ca citația a fost afișată, în condițiile legii, neimpiedicandu-l să-și facă apărările pe care le considera oportune".
Potrivit dispozițiilor
art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
Guvernul apreciază ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arata în acest sens ca susținerea potrivit căreia textul citat contureaza o poziție privilegiată a persoanei juridice în raport cu persoana fizica nu poate fi primită, deoarece "și în cazul persoanei fizice citarea, prin afișare, nu se poate realiza decât în situații de excepție, cum este cea prevăzută de teza a II-a a alineatului 4 al art. 92 din Codul de procedură civilă, text care nu poate fi interpretat și aplicat decât prin raportare și în strânsă legătură cu ansamblul dispozițiilor art. 92, care stabilește regulile ce trebuie urmate de către agentul procedural cu ocazia citarii părților și a comunicării actelor de procedura, reguli elaborate cu respectarea tuturor drepturilor și garanțiilor procesuale ale destinatarilor reglementării".
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecătorului-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale
art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.
Articolul 92
alin. 4 din Codul de procedură civilă, care face obiectul excepției, are următorul conținut: "Dacă persoanele arătate în alineatul precedent nu voiesc ori nu pot să semneze adeverinta de primire, agentul va încheia proces-verbal, lăsând citația în mana lor; dacă cei arătați nu voiesc sa primească citația sau sunt lipsa, agentul va afișa citația, fie pe usa locuinței celui citat, fie, dacă nu are indicația apartamentului sau camerei locuite, pe usa principala a clădirii, încheind de asemenea proces-verbal despre toate acestea."
În legătură cu obiectul excepției de neconstituționalitate Curtea constata ca, deși este criticat art. 92 alin. 4 din Codul de procedură civilă în întregul său, din motivarea excepției rezultă ca aceasta critica vizează doar dispoziția din teza a II-a referitoare la afișarea citației. În consecința, controlul de constituționalitate exercitat în prezenta cauza se va limita la aceasta dispoziție legală.
În opinia autorului excepției textul de lege criticat încalcă prevederile art. 16 alin. (1) și ale art. 24 din Constituție.
a) Potrivit art. 16 alin. (1) din Constituție "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări". Se susține ca textul de lege criticat instituie o discriminare între persoanele fizice și juridice privind citarea prin afișare.
Curtea constata ca aceasta critica este neîntemeiată. În ceea ce privește interpretarea și aplicarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, Plenul Curții Constituționale a stabilit prin Decizia nr. 1/1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, ca "Principiul egalității în fața legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. De aceea, el nu exclude, ci, dimpotriva, presupune soluții diferite pentru situații diferite". Or, este evident ca situația persoanelor fizice este esențial diferita de cea a persoanelor juridice.
Normele procedurale prevăd numeroase excepții de la regula generală a inmanarii în mod direct și personal a citației, cum ar fi, de exemplu: predarea citației unor rude sau altor persoane care locuiesc împreună cu persoana în cauza, afișarea citației, citarea prin publicitate, citarea prin administrațiile locului de deținere, a unităților militare sau a spitalelor sau prin portarul hotelului, dar aceste excepții nu înseamnă discriminare, ci modalități diferite de îndeplinire a procedurii de citare, determinate de situația obiectiv diferita a persoanelor citate.
b) Cel de-al doilea motiv de neconstituționalitate susținut de autorul excepției se referă la încălcarea dreptului la apărare, prevăzut la art. 24 alin. (1) din Constituție, potrivit căruia "Dreptul la apărare este garantat". În opinia autorului excepției afișarea citației creează o incertitudine asupra primirii citației de către persoana respectiva, care, în necunostinta de cauza, nu își poate exercita dreptul la apărare.
Curtea constata ca nici acest motiv de neconstituționalitate nu este întemeiat, deoarece textul criticat are în vedere o situație cu caracter de excepție și urmărește sa prevină și sa limiteze eventualele abuzuri în exercitarea drepturilor procesuale, de natura sa determine tergiversarea soluționării cauzei, pe calea menținerii cu rea-credința a unei permanente lipse de procedura. O atare concluzie rezultă din economia întregului articol 92 din Codul de procedură civilă, care prevede suficiente garanții de natura să asigure respectarea dreptului la apărare.
Fața de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al
art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 92 alin. 4 teza a II-a din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Gratiel Gradinaru în Dosarul nr. 6.977/2001 al Tribunalului Bacau - Secția civilă.
Definitivă și obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 aprilie 2002.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA Magistrat-asistent, Florentina Geangu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.