Decizia nr. 79/1996

Ioan Deleanu - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Georgeta Panoviciu - magistrat-asistent

Completul de judecată, convocat fără citarea părților, potrivit art. 24. alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, constata următoarele:

Prin Încheierea din 20 februarie 1996, Curtea de Apel Targu Mures a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

H.C.M. nr. 617/1950

privind inzestrarea unor gospodării agricole colective, formulată de reclamanții Gollner Ioan și Duma Pavel, în cauza ce formează obiectul Dosarului nr. 544/1995.

Invocand excepția, reclamanții au solicitat constatarea neconstitutionalitatii

H.C.M. nr. 617/1950 , prin care imobilul, proprietatea acestora, cumpărat la licitație, a trecut din patrimoniul statului în folosință pe veci a fostei Cooperative Agricole de Producție Batos.

Exprimandu-și opinia, potrivit prevederilor art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Curtea de Apel Targu Mures apreciază ca excepția de neconstituționalitate trebuie respinsă, în acest sens arătând ca, fiind vorba de un act normativ anterior Constituției din anul 1991, acesta nu poate face obiectul controlului de constituționalitate.

CURTEA,

având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit în cauza, dispozițiile art. 144 lit. c) din Constituție și ale art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, retine:

Potrivit art. 144 lit. c) din Constituție, precum și art. 13 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională se pronunța numai asupra excepțiilor privitoare la neconstituționalitatea legilor și a ordonanțelor.

Examinând excepția, se constată că aceasta nu se referă la o lege sau la o ordonanța, ci la o hotărâre a Guvernului. Curtea Constituțională, ca instituție de jurisdicție constituțională, cu atribuții limitate, expres prevăzute în art. 144 lit. c) din Constituție, precum și în art. 12 alin. (1) și art. 13 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 47/1992, nu este competența să soluționeze excepția invocată, deoarece competența sa privește exclusiv neconstituționalitatea legilor și a ordonanțelor.

Jurisprudenta Curții Constituționale este constanta în acest sens, asa cum rezultă din deciziile: nr. 55 din 30 mai 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 15 septembrie 1995 și nr. 95 din 23 octombrie 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 287 din 11 decembrie 1995, în motivarea acestora reținându-se ca hotărârile Guvernului nu pot forma obiect al contenciosului constituțional, ci numai al celui administrativ.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a prevederilor

H.C.M. nr. 617/1950

privind inzestrarea unor gospodării agricole colective, invocată de reclamanții Gollner Ioan și Duma Pavel, în Dosarul nr. 544/1995 al Curții de Apel Targu Mures.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată la data de 3 iulie 1996.