Hotărârea nr. 23/1996

Ioan Muraru - președinte

Costica Bulai - judecător

Mihai Constantinescu - judecător

Ioan Deleanu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Sorin Marinescu - procuror

Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol soluționarea contestației privind înregistrarea candidaturii domnului Constantin Mudava pentru funcția de Președinte al României, la alegerile din 3 noiembrie 1996, depusa la Biroul Electoral Central de domnul Somacescu Iulian, cu nr. 178 din 16 septembrie 1996.

Contestația a fost înaintată Curții Constituționale și formează obiectul Dosarului nr. 208D/1996.

Curtea a decis soluționarea contestației fără citarea părților, având în vedere cerința legală a rezolvarii ei în maximum 48 de ore, potrivit prevederilor

art. 14 din Legea nr. 47/1992 , art. 11 alin. (2) și alin. (3) și

art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 , raportate la

art. 85 din Legea nr. 68/1992

și coroborate cu art. 581 alin. 3 din Codul de procedură civilă.

Magistratul-asistent prezintă obiectul contestației.

În motivarea contestației, domnul Somacescu Iulian arata, în esenta, ca prin înregistrarea candidaturii domnului Constantin Mudava pentru funcția de Președinte al României s-au încălcat dispozițiile art. 51 din Constituție, care prevăd ca "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie". În opinia contestatorului, în decembrie 1991, continuarea și terminarea mandatului presedintial aflat în curs au intrat sub incidența art. 83 alin. (1) din Constituție, astfel ca România are astăzi un președinte în funcție pentru încă un an și opt luni, deoarece domnul Ion Iliescu este obligat sa exercite aceasta funcție pe o durată de 8 ani, potrivit celor două mandate succesive obținute în urma alegerilor din 1990 și 1992. Drept consecința, apreciază ca, după adoptarea Constituției, alegerea pentru funcția de Președinte al României nu ar fi trebuit să aibă loc în 1992, ci în anul 1994, iar scrutinul următor nu poate avea loc decît în anul 1998, invocind în acest sens și dispozițiile

art. 5 din Decretul-lege nr. 92/1990 . Anularea retroactivă a funcției de Președinte al României, funcție obținută de domnul Ion Iliescu la 20 mai 1990, cu motivarea, nejuridica, ca ar fi fost ales "în mod provizoriu" sau ca "interimar", violeaza art. 1 alin. (3) din Constituție, deoarece contravine unuia dintre principiile statului democratic "potrivit căruia legitimitatea funcțiilor eligibile în stat este data numai de voința poporului, exprimată liber și echitabil în cadrul unor alegeri cinstite". De aceea, considera ca "orice candidatura la funcția respectiva este acum prematura și anticonstitutionala".

Contestatorul mai susține ca în anturajul presedintial acționează un grup de interese care urmărește "a-l muta pe domnul Ion Iliescu de pe poziția legală de Președinte constituțional al României pentru încă un an și opt luni pe poziția unui al treilea mandat de președinte anticonstitutional, având în vedere ca, în următoarele 20 de luni, se vor petrece lucruri decisive pentru viitorul acestei părți a lumii". În fine, prin contestație, domnul Somacescu Iulian face o serie de aprecieri cu privire la situația dezastruoasa a economiei tarii noastre, precum și la imaginea negativa a României în occident, dacă se va da posibilitatea domnului Ion Iliescu sa candideze pentru al treilea mandat.

Procurorul, având cuvintul în fond, apreciază ca motivele invocate sunt neintemeiate, ținând seama și de cele statuate prin hotărârile anterioare ale Curții Constituționale pronunțate în contestațiile formulate la înregistrarea candidaturilor pentru funcția de Președinte al României la alegerile președințiale din anul 1996. În concluzie, solicita respingerea contestației.

CURTEA,

luând în dezbatere contestația înaintată de Biroul Electoral Central, constata ca este competența sa o soluționeze în temeiul art. 144 lit. d) din Constituție, al

art. 27 din Legea nr. 47/1992

și al

art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992 .

Analizînd contestația în raport cu prevederile Constituției, ale

Legii nr. 69/1992

pentru alegerea Președintelui României și vazind concluziile reprezentantului Ministerului Public, Curtea retine următoarele:

Din examinarea motivelor invocate de contestator rezultă ca, în realitate, acestea nu vizează înregistrarea candidaturii la funcția de președinte a domnului Constantin Mudava, ci ilegitimitatea constituțională a înregistrării tuturor candidaturilor la funcția de Președinte al României, la alegerile din 3 noiembrie 1996.

Este de observat ca, prin contestație, se invoca faptul ca mandatul pe care îl exercita domnul Ion Iliescu, în funcția de Președinte al României, se încheie în anul 1998, astfel încât candidatura domnului Constantin Mudava este prematura și anticonstitutionala. Motivul nu este întemeiat deoarece Curtea, în limitele atribuțiilor sale prevăzute de art. 144 lit. d) din Constituție și de

art. 27 din Legea nr. 47/1992 , raportate la prevederile

art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992 , nu are competența de a proroga mandatul actual al Președintelui României până în anul 1998. În acest sens, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin hotărâri recente și nu exista temeiuri pentru a se reveni asupra celor statuate.

Celelalte "motive" invocate în contestație, chiar dacă s-ar referi la domnul Constantin Mudava, sunt consideratiuni de ordin politic și ele nu reprezintă impedimente juridice pentru ca o persoană să poată candida la funcția de Președinte al României, în sensul art. 34 alin. (2), art. 16 alin. (3), art. 37 alin. (3), art. 35 alin. (2) și art. 81 alin. (4) din Constituție, astfel încât nu pot constitui temei legal pentru infirmarea înregistrării de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Constantin Mudava la alegerile președințiale din 3 noiembrie 1996. Sub acest aspect, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin mai multe hotărâri, cu prilejul alegerilor din anul 1992 și al alegerilor din acest an, neexistand temeiuri pentru a se reveni asupra celor statuate.

Prin natura lor, aceste motive exced atribuțiile Curții Constituționale, definite de Constituție și de

Legea nr. 69/1992 , putind fi, eventual, apreciate numai de corpul electoral cu prilejul exprimarii votului.

În consecința, contestația ce face obiectul judecații de fața urmează a fi respinsă.

Pentru considerentele arătate și vazind dispozițiile art. 144 lit. d) din Constituție, ale art. 13 alin. (1) lit. B.a), ale

art. 27 și 28 din Legea nr. 47/1992 , precum și pe cele ale art. 2 alin. (2) și

art. 11 alin. (2) și alin. (3) din Legea nr. 69/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA

În numele legii

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca neîntemeiată contestația privind înregistrarea candidaturii domnului Constantin Mudava la funcția de Președinte al României, formulată de domnul Somacescu Iulian.

Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.