Decizia nr. 63/2005
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 25 alin. (2) din Legea serviciilor publice de gospodărie comunală nr. 326/2001
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 326/2001 28 iunie 2001 (prevederi anume) a serviciilor publice de gospodărie comunală
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Ion Predescu - judecător
Șerban Viorel Stănoiu - judecător
Florentina Baltă - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 25 alin. (2) din Legea serviciilor publice de gospodărie comunală nr. 326/2001 , excepție ridicată de Societatea Comercială "TSP Ecoterm" - S.A. Năvodari în Dosarul nr. 2.030/Com/2004 al Tribunalului Constanța - Secția comercială.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată. Se apreciază că prevederile criticate sunt constituționale, deoarece nu creează discriminări între persoanele fizice și cele juridice beneficiare ale serviciilor de termoficare, acestea aflându-se în situații diferite care impun soluții diferite.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 29 iunie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 2.030/Com/2004, Tribunalul Constanța - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 25 alin. (2) din Legea serviciilor publice de gospodărie comunală nr. 326/2001 , excepție ridicată de Societatea Comercială "TSP Ecoterm" - S.A. Năvodari într-o cauză având ca obiect judecarea cererii de pretenții, formulată împotriva autorului excepției.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că, "în contextul creat de cadrul special de reglementare reprezentat prin dispozițiile
art. 4 al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 162/1999
privind instituirea prețului național de referință pentru energia termică furnizată populației prin sisteme centralizate, precum și pentru acordarea de ajutoare bănești pentru categoriile defavorizate ale populației, dar mai ales de prevederile art. 1 alin. 1 și 2, ale art. 2 alin. 2 și ale
art. 3 al Ordonanței Guvernului nr. 6/2003
privind acordarea unor facilități populației pentru plata energiei termice", dispozițiile legale criticate creează "un dezechilibru major între drepturile constituționale recunoscute persoanelor fizice - beneficiare ale serviciilor de termoficare și cele ale operatorilor acestor servicii", încălcându-se astfel dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție.
Tribunalul Constanța - Secția comercială, formulându-și opinia asupra excepției de neconstituționalitate, consideră că excepția este neîntemeiată, întrucât dispozițiile art. 16 din Constituție nu sunt incidente în cauză, "principiul egalității în fața legii și autorităților, consacrat de acest text, fiind aplicabil exclusiv în raporturile dintre cetățeni ca subiecte individuale de drept civil".
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere se arată că prevederile criticate nu fac nici un fel de diferențiere între diferitele categorii de beneficiari sau între aceștia și operatorii de servicii publice de gospodărie comunală.
În opinia Guvernului, dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție nu sunt incidente în cauză.
Avocatul Poporului consideră că prevederile criticate sunt constituționale.
În motivarea acestui punct de vedere se arată că susținerile autorului excepției, "potrivit cărora dispozițiile legale criticate ar institui o inegalitate între persoanele fizice și juridice beneficiare ale serviciilor de gospodărie comunală, pe de o parte, și prestatorii acestor servicii publice (persoane juridice), pe de altă parte, nu pot fi primite, întrucât principiul fundamental consacrat de art. 16 din Constituție se referă exclusiv la egalitatea în drepturi a cetățenilor, iar nu la raporturile dintre cetățeni și autoritățile publice ori reprezentanții lor". În acest sens este menționată
Decizia Curții Constituționale nr. 286/2001 .
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2),
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 25 alin. (2) din Legea serviciilor publice de gospodărie comunală nr. 326/2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 4 iulie 2001.
Aceste dispoziții legale au următorul conținut:
-
Articolul 25
alin. (2) din Legea nr. 326/2001 : "Întârzierea în achitarea sumelor datorate, după expirarea termenului prevăzut la alin. (1), atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat; valoarea penalităților nu va depăși cuantumul debitului și se constituie venit al prestatorului."
Dispozițiile
art. 25 alin. (1) din Legea nr. 326/2001 , la care se face referire în textul de lege criticat, au următorul cuprins: "Persoanele fizice și juridice beneficiare ale serviciilor de gospodărie comunală, precum și persoanele juridice consumatoare de energie electrică și termică, gaze naturale și combustibili sunt obligate să achite contravaloarea facturilor reprezentând serviciile prestate, respectiv utilitățile furnizate, în termen de 30 de zile de la data emiterii facturii."
Textul constituțional invocat în susținerea excepției are următorul cuprins:
- Art. 16: "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."
Autorul excepției susține că prevederile legale criticate, care stabilesc, în sarcina persoanelor juridice - operatori ai serviciilor publice de furnizare a agentului termic și a apei calde menajere -, obligația achitării de penalități celorlalți prestatori de servicii publice de gospodărie comunală, pentru întârzierea în achitarea sumelor datorate, chiar și atunci când operatorii serviciilor de termoficare nu își pot recupera sumele de la debitorii lor, sunt discriminatorii față de beneficiarii serviciilor de termoficare cărora, prin legi speciale, li se acordă facilități financiare pentru plata energiei termice.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că textul criticat nu încalcă principiul egalității, înscris în art. 16 alin. (1) din Constituție.
Dispozițiile
art. 25 alin. (2) din Legea nr. 326/2001
instituie obligația pentru persoanele fizice și juridice beneficiare de serviciile de gospodărie comunală prevăzute la alin. (1) al aceluiași articol de a plăti majorări de întârziere, după expirarea termenului de 30 de zile de la data emiterii facturii pentru serviciile prestate, respectiv utilitățile furnizate.
Prevederile legale criticate nu fac nici un fel de diferențiere ori discriminare între beneficiarii serviciilor publice de gospodărie comunală sau între aceștia și operatorii unor astfel de servicii.
Curtea reține, în conformitate cu jurisprudența sa, că nu constituie o încălcare a principiului constituțional al egalității faptul că legiuitorul nu prevede, la alin. (1) și (2) ale
art. 25 din Legea nr. 326/2001 , aceeași obligație și pentru persoanele fizice consumatoare de energie electrică și termică, gaze naturale și combustibili, întrucât cele două categorii de subiecte de drept consumatoare de energie - persoanele fizice și persoanele juridice - se află în situații deosebite din punct de vedere al puterii economice și al posibilității de plată, ceea ce impune din partea statului un tratament juridic diferit, care se justifică rațional și obiectiv, mai ales în acest domeniu cu evidente implicații sociale.
Celelalte probleme ridicate de autorul excepției privind dificultățile în încasarea sumelor ce-i sunt datorate sau necorelarea textului criticat cu dispoziții cuprinse în alte acte normative nu intră sub incidența controlului de constituționalitate exercitat de Curte, ci reprezintă, eventual, probleme de modificare și completare a legislației, de coordonare legislativă, de resortul exclusiv al autorității legiuitoare. În acest sens, dispozițiile
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992
stabilesc unele limite ale controlului exercitat de Curtea Constituțională, precizând că instanța de contencios constituțional nu poate "modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Potrivit considerentelor expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 25 alin. (2) din Legea serviciilor publice de gospodărie comunală nr. 326/2001 , excepție ridicată de Societatea Comercială "TSP Ecoterm" - S.A. Năvodari în Dosarul nr. 2.030/Com/2004 al Tribunalului Constanța - Secția comercială.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 februarie 2005.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.