Decizia nr. 230/2005
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 37^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 51/1995 7 iunie 1995 (prevederi anume) pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Constantin Doldur - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Șerban Viorel Stănoiu - judecător
Nicoleta Grigorescu - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 37^1 din Legea nr. 51/1995
pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, excepție ridicată de Dumitru Codrean în Dosarul nr. 8.989/P/2003 al Tribunalului Bihor-Oradea - Secția penală.
La apelul nominal lipsește autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent informează completul de judecată că la dosarul cauzei autorul excepției de neconstituționalitate a depus o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
Președintele acordă cuvântul pe cererea de amânare. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii, arătând că aceasta nu îndeplinește condițiile art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Curtea, în temeiul
art. 14 din Legea nr. 47/1992
și al art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată.
Președintele constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate ridicate, arătând că autorul acesteia solicită de fapt completarea textului de lege criticat, ceea ce contravine dispozițiilor
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 .
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea din 18 noiembrie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 8.989/P/2003, Tribunalul Bihor-Oradea - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 37 din Legea nr. 51/1995
pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, excepție ridicată de Dumitru Codrean, inculpat, în dosarul menționat, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul consideră că textul de lege criticat încalcă dispozițiile art. 21 alin. (3) teza întâi din Constituție, întrucât acesta ar fi trebuit să conțină o prevedere în sensul că se va aplica și proceselor începute înainte de intrarea sa în vigoare. Lipsa acestei prevederi nu asigură un tratament procesual egal și echitabil al inculpaților.
Legea procesual penală are eficiență, în opinia autorului, "numai față de actele procesuale sau procedurale îndeplinite în intervalul dintre intrarea și ieșirea din vigoare a acesteia", însă, excepțional, legea nouă poate să prevadă ultraactivitatea legii vechi ori poate retroactiva. "O normă de procedură penală este activă și de imediată aplicare pentru toate actele procesuale și procedurale care se îndeplinesc în cauze penale atâta timp cât respectiva normă este în vigoare."
Așa fiind, consideră necesară completarea
art. 37 din Legea nr. 51/1995
pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată, în sensul menționat mai sus.
Tribunalul Bihor-Oradea - Secția penală apreciază că textul de lege criticat este constituțional în raport cu prevederile art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală. Faptul că
art. 37, în forma modificată prin Legea nr. 255/2004 , nu are incidență în procesele pornite pe baza vechii proceduri nu este de natură să aducă atingere principiului constituțional ce garantează dreptul la un proces echitabil.
Potrivit dispozițiilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
Guvernul consideră că obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie în realitate prevederile
art. 37^1 introdus prin Legea nr. 255/2004 , iar excepția de neconstituționalitate a acestui text de lege este neîntemeiată, întrucât în jurisprudența constantă a Curții Constituționale s-a statuat, prin numeroase decizii, că "definirea domeniului de aplicare a unei legi și crearea unor regimuri juridice speciale, în funcție de anumite situații obiective avute în vedere, reprezintă atributul exclusiv al legiuitorului, pe care instanța de contencios constituțional nu îl poate controla".
Avocatul Poporului consideră că dispozițiile
art. 37^1 din Legea nr. 51/1995
pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat sunt constituționale, deoarece acestea "nu împiedică părțile interesate de a apela la instanțele judecătorești și de a se prevala de toate garanțiile procesuale care condiționează într-o societate democratică procesul echitabil. În acest sens, Curtea Constituțională a statuat, prin
Decizia nr. 62 din 11 februarie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 130 din 27 februarie 2003, următoarele: «exigența unui proces echitabil implică, între altele, efectuarea actelor de procedură într-un mod care să facă posibilă desfășurarea normală a procesului, fără întreruperi și amânări de natură să întârzie în mod păgubitor stabilirea pe cale judiciară a situației drepturilor subiective disputate de părți»."
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și celor ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, așa cum rezultă din notele scrise depuse de autorul excepției la instanța de judecată, precum și din cuprinsul încheierii de sesizare, dispozițiile
art. 37^1 din Legea nr. 51/1995
pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată, articol introdus prin
art. I pct. 36 din Legea nr. 255/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 23 iunie 2004, care are următorul cuprins:
Articolul 37
^1: "Urmărirea penală și trimiterea în judecată a avocatului pentru fapte penale săvârșite în exercitarea profesiei sau în legătură cu aceasta se pot face numai cu aprobarea procurorului general al parchetului de pe lângă curtea de apel în a cărei rază de competență s-au săvârșit faptele."
Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile art. 21 alin. (3) teza întâi din Constituție, care au următorul conținut: "Părțile au dreptul la un proces echitabil [...]."
Examinând excepția, Curtea constată că pretinsa neconstituționalitate a textului de lege criticat este determinată, în opinia autorului excepției, de o omisiune, și anume de neprevederea aplicării acestuia și proceselor începute înainte de intrarea sa în vigoare.
Or, în temeiul art. 61 din Constituție, "Parlamentul este [...] unica autoritate legiuitoare a țării", astfel încât modificarea sau completarea normelor juridice constituie atribuții exclusive ale acestuia.
Ca atare, în temeiul
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit căruia "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", excepția de neconstituționalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
în numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 37^1 din Legea nr. 51/1995
pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, excepție ridicată de Dumitru Codrean în Dosarul nr. 8.989/P/2003 al Tribunalului Bihor-Oradea - Secția penală.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 aprilie 2005.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Cristina Cătălina Turcu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.