Decizia nr. 1/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Florentina Baltă - procuror

Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 197 din Codul de procedură fiscală, excepție ridicată de Societatea Comercială "Mukamba" - S.R.L. din Târgu-Jiu în Dosarul nr. 87/F/2005 al Tribunalului Gorj - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal răspunde avocatul autorului excepției, lipsă fiind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, avocatul autorului excepției solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, deoarece textul de lege criticat contravine art. 16 alin. (1) și art. 124 alin. (2) din Constituție.

Reprezentantul Ministerului Public, făcând referire la jurisprudența Curții Constituționale, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că dispozițiile de lege criticate nu vin în contradicție cu prevederile art. 16 alin. (1) și ale art. 124 alin. (2) din Constituție.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 31 martie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 87/F/2005, Tribunalul Gorj - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 197 din Codul de procedură fiscală. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Mukamba" - S.R.L. din Târgu-Jiu într-un dosar ce are ca obiect soluționarea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului declarată de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu împotriva autorului excepției.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile art. 189 din Codul de procedură fiscală sunt contrare prevederilor art. 124 alin. (2) din Constituție, deoarece stabilesc pentru organele fiscale un regim preferențial în cursul procedurii de reorganizare sau faliment. Astfel, în timp ce toți ceilalți creditori pot fi obligați la plata unei cauțiuni, potrivit

art. 38 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 , organele fiscale, în lumina dispozițiilor art. 189 din Codul de procedură fiscală, sunt exceptate de la plata acestei cauțiuni, dobândind astfel, în mod nejustificat, un avantaj în fața celorlalți participanți la procedură, generându-se astfel o lipsă de egalitate în fața justiției.

Tribunalul Gorj - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că dispozițiile

art. 197 din Codul de procedură fiscală întregesc legea specială nr. 64/1995

privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, acesta fiind, de altfel, și raționamentul pentru care, în cursul procedurii de reorganizare judiciară și faliment s-a stabilit că nu este necesar ca un creditor bugetar să depună cauțiunea, organul fiscal fiind scutit de plată acesteia.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul arată că prevederile art. 197, greșit invocat ca fiind art. 189, din Codul de procedură fiscală nu vin în conflict cu dispozițiile art. 124 alin. (2) din Constituție, care statuează că "justiția este unică, imparțială și egală pentru toți", întrucât textul criticat reglementează proceduri care se înfăptuiesc în interesul general, și anume recuperarea creanțelor fiscale cuvenite bugetului de stat, iar nu aspecte de fond ce privesc înfăptuirea justiției propriu-zise. De asemenea, arată că, potrivit art. 135 alin. (2) lit. b) din Constituție, statul are îndatorirea de a asigura protejarea intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară, fiind astfel legitimat să ia măsurile legale ce se impun pentru promovarea acestor interese, excepția de neconstituționalitate fiind neîntemeiată.

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens, arată că nu poate fi reținută critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 197 din Codul de procedură fiscală față de prevederile art. 124 alin. (2) din Constituție, deoarece dispozițiile de lege criticate reprezintă o normă de procedură a cărei reglementare este de competența exclusivă a legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură, potrivit art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Deși autorul excepției se referă la dispozițiile art. 189 din Codul de procedură fiscală, din motivarea excepției rezultă că se au în vedere dispozițiile art. 197 din Codul de procedură fiscală. Astfel, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 197 din Codul de procedură fiscală, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 863 din 26 septembrie 2005. Textul art. 197 are următorul cuprins: "Organele fiscale sunt scutite de taxe, tarife, comisioane sau cauțiuni pentru cererile, acțiunile și orice alte măsuri pe care le îndeplinesc în vederea administrării creanțelor fiscale, cu excepția celor privind comunicarea actului administrativ fiscal."

În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor art. 124 alin. (2) din Constituție, referitoare la înfăptuirea justiției.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prin

Decizia nr. 253 din 10 mai 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 593 din 8 iulie 2005, răspunzând la o critică asemănătoare, a statuat, în esență, că legiuitorul a instituit o excepție în ceea ce privește organele fiscale, în sensul că cererile de deschidere a procedurii reorganizării judiciare și a falimentului făcute de acestea sunt scutite de consemnarea vreunei cauțiuni. Excepția își găsește justificarea în aceea că, în ipoteza în care calitatea de creditor aparține statului, riscul ca debitorul prejudiciat prin efectul procedurii reorganizării judiciare și a falimentului să nu poată obține repararea prejudiciului datorită insolvabilității creditorului nu există, potrivit principiului că statul nu este niciodată în încetare de plăți. O altă rațiune a instituirii excepției rezidă în aceea că posibilitatea obligării statului la plata cauțiunii, ca o condiție a admisibilității cererilor formulate prin prepușii săi de începere a procedurii reorganizării judiciare și a falimentului, consacrată cu titlu de regulă de

art. 38 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 , ar impune alocarea și deci indisponibilizarea unor fonduri bugetare substanțiale. Astfel, se constată că instituirea de către legiuitor, prin textul de lege criticat, a unor excepții de la regula generală a plății taxelor, tarifelor, comisioanelor sau cauțiunii pentru cererile, acțiunile și orice alte măsuri pe care organele fiscale le îndeplinesc în vederea administrării creanțelor fiscale nu constituie o atingere adusă dispozițiilor art. 124 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora "Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți".

Curtea constată că soluția adoptată și argumentele ce au stat la baza acesteia se mențin și în cauza de față, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 197 din Codul de procedură fiscală, excepție ridicată de Societatea Comercială "Mukamba" - S.R.L. din Târgu-Jiu în Dosarul nr. 87/F/2005 al Tribunalului Gorj - Secția comercială și de contencios administrativ.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 ianuarie 2006.