Decizia nr. 29/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Antonia Constantin - procuror

Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 71 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998

privind valorificarea unor active ale statului, excepție ridicată de Daniel Ivanof și Lucia Diana Ivanof în Dosarul nr. 2.425/2004 al Curții de Apel București - Secția a V-a comercială.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 14 iunie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 2.425/2004, Curtea de Apel București - Secția a V-a comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 71 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998

privind valorificarea unor active ale statului. Excepția a fost ridicată de Daniel Ivanof și Lucia Diana Ivanof într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații la executare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile de lege criticate încalcă prevederile art. 21 alin. (1) și (2) din Constituție, deoarece prețul de pornire al licitației se stabilește numai de către AVAS, fără ca acesta să poată fi verificat de către instanța de judecată. În continuare, se arată că, dacă s-ar aplica dispoziția de lege criticată, "aceasta ar însemna o îngrădire a drepturilor debitorului care nu poate să dovedească valoarea reală a bunului, neputând cere în fața instanței efectuarea unei expertize de către un expert judiciar pentru a se stabili valoarea reală a bunului. Atât timp cât s-a instituit o cale de atac împotriva formelor de executare este normal ca cel care o utilizează și are un interes legitim, capacitate și calitate procesuală să poată să uzeze de procedura de judecată prevăzută prin Codul de procedură civilă".

Curtea de Apel București - Secția a V-a comercială apreciază că dispoziția de lege criticată are legătură cu obiectul cauzei deduse judecății.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens arată că dispozițiile de lege criticate constituie o măsură de protecție a creditorilor, care nu are în vedere instituirea unor termene, taxe sau alte condiții suplimentare pentru valorificarea drepturilor debitorilor, aceștia având deschisă calea contestației la executare pentru a pune în discuție suma la care a fost fixat prețul de pornire sau orice alte aspecte legate de expertiza prin intermediul căreia s-a determinat prețul. Legiuitorul este competent, potrivit prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituție, să adopte asemenea reglementări, justificate de finalitatea urmărită, și anume limitarea în timp a stării de incertitudine în derularea raporturilor juridice care se referă la materia reglementată prin dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/1998 .

Avocatul Poporului arată că textul de lege criticat nu vine în contradicție cu dispozițiile art. 21 din Constituție, deoarece accesul liber la justiție are ca semnificație faptul că legiuitorul nu poate exclude de la exercițiul drepturilor procesuale pe care le-a instituit nici o categorie sau grup social, el presupunând, totodată, accesul la mijloacele procedurale prin care justiția se înfăptuiește.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 71 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998

privind valorificarea unor active ale statului, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 409/2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 398 din 19 iulie 2001, ordonanță republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 948 din 24 decembrie 2002. Ulterior republicării,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998

a fost modificată prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 23 aprilie 2004, ordonanță aprobată cu modificări prin

Legea nr. 360/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 838 din 10 septembrie 2004.

Potrivit

art. 13 pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2004 , titlul

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/1998

are următorul cuprins: "Ordonanță de urgență privind valorificarea unor active ale statului", iar potrivit art. 14 din aceeași ordonanță, "În cuprinsul actelor normative în vigoare, denumirile Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare și Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului se înlocuiesc, în mod corespunzător prevederilor prezentei ordonanțe de urgență, începând cu data de 1 mai 2004, cu denumirea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului."

Astfel, textul art. 71 alin. (1) are următorul cuprins: "Prețul de pornire a licitației se stabilește prin expertiză. Expertul se desemnează de AVAS pe bază de contract."

În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (1) și (2) referitoare la accesul liber la justiție și ale art. 126 alin. (2) referitoare la instanțele judecătorești.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că nu poate fi reținută critica potrivit căreia dispoziția de lege criticată vine în contradicție cu prevederile art. 21 alin. (1) și (2) din Constituție. Astfel, se constată că textul de lege criticat se completează cu dreptul comun în materia executării silite, și anume dispozițiile art. 399-404 din Codul de procedură civilă. În acest sens se prevede și în dispoziția

art. 44 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998 , care dispune că "Litigiile în legătură cu creanțele neperformante preluate la datoria publică, în care AVAS este parte, se soluționează cu respectarea prevederilor prezentului capitol, completate în mod corespunzător cu dispozițiile Codului de procedură civilă". Dispozițiile art. 399-404 din Codul de procedură civilă satisfac pe deplin și într-o manieră aptă să asigure echilibrul de interese și egalitatea de arme între creditor și debitor exigențele impuse de prevederile art. 21 alin. (1) și (2) din Constituție.

Astfel, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, putându-se pune în discuție suma la care a fost fixat prețul de pornire sau orice alte aspecte legate de expertiza prin intermediul căreia s-a determinat prețul. De asemenea, Curtea constată că textul de lege criticat satisface și cerințele impuse de art. 126 alin. (2) din Constituție.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 71 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998

privind valorificarea unor active ale statului, excepție ridicată de Daniel Ivanof și Lucia Diana Ivanof în Dosarul nr. 2.425/2004 al Curții de Apel București - Secția a V-a comercială.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 19 ianuarie 2006.