Decizia nr. 40/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Ion Tiucă - procuror

Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 16 alin. (8) din Legea energiei electrice nr. 318/2003 , excepție ridicată de Consiliul Local al Municipiului Onești în Dosarul nr. 1.187/2005 al Curții de Apel Bacău - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal se prezintă consilierul juridic al Consiliului Local al Municipiului Onești și cel al Societății Comerciale "Filiala de distribuție și furnizare a energiei electrice Moldova" - S.A., față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, consilierul juridic al Consiliului Local al Municipiului Onești solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. În acest sens arată că scutirea agenților privați prevăzuți în textul de lege criticat de la plata de taxe, impozite și alte obligații de plată, instituite de către autoritățile publice centrale și locale, nu se justifică, încălcându-se prevederile art. 16 alin. (1), art. 56 alin. (1) și art. 135 alin. (2) lit. a), e) și f) din Constituție.

Consilierul juridic al Societății Comerciale "Filiala de distribuție și furnizare a energiei electrice Moldova" - S.A. solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. În acest sens arată că dispozițiile de lege criticate au fost adoptate pentru a se asigura desfășurarea în condiții optime a serviciului de utilitate publică, care îl reprezintă producerea, transportul, distribuția și furnizarea energiei electrice.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 21 iunie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 1.187/2005, Curtea de Apel Bacău - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 16 alin. (8) din Legea energiei electrice nr. 318/2003 , excepție ridicată de Consiliul Local al Municipiului Onești cu ocazia soluționării unei contestații în anulare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispoziția de lege criticată încalcă prevederile art. 16 alin. (1), art. 56 alin. (1) și art. 135 alin. (2) lit. a), e) și f) din Constituție, deoarece scutirea persoanelor prevăzute în textul de lege criticat de la plata de taxe, impozite și alte obligații de plată, instituite de către autoritățile publice centrale și locale, nu se justifică.

Curtea de Apel Bacău - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, deoarece legiuitorul, când a dispus anumite scutiri de la plata taxelor de timbru sau a altor obligații, a avut în vedere o anumită situație de fapt deosebită sau o anumită situație a persoanei.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. Astfel, arată că dispozițiile art. 16 alin. (1) și art. 56 din Constituție se referă la drepturile, libertățile și îndatoririle fundamentale ale cetățenilor și nu la comercianții persoane fizice și juridice. Arată, de asemenea, că dispoziția de lege criticată nu contravine nici prevederilor

art. 135 alin. (2) din Constituție, Legea nr. 318/2003

neconținând prevederi de natură să îngrădească libertatea comerțului, refacerea și ocrotirea mediului înconjurător sau crearea condițiilor necesare pentru creșterea calității vieții.

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens arată că nu poate fi reținută critica potrivit căreia dispozițiile de lege criticate contravin art. 16 din Constituție, deoarece se aplică tuturor celor aflați în situația reglementată de ipoteza normei juridice, fără a institui privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare. În continuare, făcând referire la jurisprudența Curții Constituționale, arată că textul de lege criticat nu contravine nici prevederilor constituționale cuprinse în art. 56 alin. (1) și art. 135 alin. (2) lit. a), e) și f).

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 16 alin. (8) din Legea energiei electrice nr. 318/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 16 iulie 2003, dispoziții care au următorul cuprins: "Titularii de autorizații și licențe, beneficiari ai drepturilor de uz și de servitute asupra proprietății publice sau private a statului și a unităților administrativ-teritoriale, sunt scutiți de plată de taxe, impozite și alte obligații de plată, instituite de către autoritățile publice centrale și locale."

În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi, art. 56 alin. (1) referitoare la contribuțiile financiare și ale art. 135 alin. (2) lit. a), e) și f) referitoare la economia României.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că nu poate fi reținută critica potrivit căreia dispoziția de lege criticată vine în contradicție cu prevederile art. 16 alin. (1), art. 56 alin. (1) și art. 135 alin. (2) lit. a), e) și f) din Constituție. Stabilirea prin lege a obligației de plată a anumitor impozite sau taxe, ca și a eventualelor scutiri de la plata acestora, ține de opțiunea exclusivă a legiuitorului, cu condiția ca aceste reglementări să se aplice în mod uniform pentru situații egale.

Autoritățile administrației publice locale nu au totală independență în privința stabilirii impozitelor și taxelor locale, ele fiind obligate să se supună reglementărilor legale general valabile pe întreg teritoriul țării, și dispozițiilor legale adoptate pentru protejarea intereselor naționale. Astfel, potrivit art. 139 alin. (2) din Constituție, "Impozitele și taxele locale se stabilesc de consiliile locale sau județene, în limitele și în condițiile legii". Această prevedere constituțională obligă legiuitorul să determine, la modul general, domeniile, activitățile și veniturile pentru care consiliile locale sau județene sunt competente să stabilească impozite și taxe locale. În același sens, legea poate prevedea domeniile, activitățile, veniturile sau categoriile de persoane scutite de la plata impozitelor ori taxelor locale.

Stabilirea obligației de plată a impozitelor și taxelor locale, precum și scutirea de la plata unor impozite sau taxe pentru anumite bunuri ori venituri sau pentru anumite categorii de contribuabili se întemeiază pe principiul așezării juste a sarcinilor fiscale, prevăzut de art. 56 alin. (2) din Constituție.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și ale art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 16 alin. (8) din Legea energiei electrice nr. 318/2003 , excepție ridicată de Consiliul Local al Municipiului Onești în Dosarul nr. 1.187/2005 al Curții de Apel Bacău - Secția comercială și de contencios administrativ.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 24 ianuarie 2006.