Decizia nr. 232/2006
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 3 alin. (2) teza întâi din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 55/2002 privind regimul de deținere al câinilor periculoși sau agresivi
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 2
- OUG nr. 55/2002 30 aprilie 2002 (prevederi anume) privind regimul de deținere al câinilor periculoși sau agresivi
- OG nr. 55/2002 16 august 2002 (prevederi anume) privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității ș…
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Șerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 3 alin. (2) teza întâi din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 55/2002
privind regimul de deținere al câinilor periculoși sau agresivi, excepție ridicată de Aurel Bocancea în Dosarul nr. 7.475/2005 al Judecătoriei Buzău.
La apelul nominal răspunde autorul excepției de neconstituționalitate, constatându-se lipsa părții Inspectoratul de Poliție al Județului Buzău, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza aflându-se în stare de judecată, Curtea acordă cuvântul autorului excepției, care solicită admiterea acesteia. Susține că textul de lege criticat contravine dispozițiilor art. 40 alin. (1) din Constituție privind dreptul la asociere.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 28 octombrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 7.475/2005, Judecătoria Buzău a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor "art. 3 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, aprobată și modificată prin
Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Aurel Bocancea într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a unei contravenții, întocmit de Inspectoratul de Poliție al Județului Buzău.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile
art. 3 alin. (2) teza întâi din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 55/2002 , în temeiul cărora este obligat să devină membru al Asociației Chinologice Buzău, îi nesocotesc dreptul la liberă asociere, garantat constituțional.
Judecătoria Buzău apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. În acest sens, arată că prin instituirea obligației proprietarilor sau deținătorilor temporari ai câinilor catalogați ca periculoși de a înregistra acești câini într-o singură asociație, Asociația Chinologică Română, se încalcă dispozițiile constituționale care prevăd dreptul oricărui cetățean de a se asocia liber în orice formă de asociere.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Guvernul consideră că excepția este neîntemeiată, întrucât textul de lege criticat instituie, pentru proprietarii sau deținătorii temporari de câini periculoși sau agresivi, obligația înregistrării acestor câini la Asociația Chinologică Română, iar nu cea de a deveni membri ai acestei asociații.
Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile
art. 3 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 55/2002
sunt constituționale. Menționează că dreptul de asociere este un drept fundamental, social-politic, încadrat în categoria libertăților de opinie, iar asociațiile constituite în baza art. 40 din Constituție urmăresc, în principal, asigurarea libertății de gândire, de exprimare și difuzare a gândurilor, ideilor filosofice, opiniilor și credințelor.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile autorului excepției și cele ale procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, conform încheierii de sesizare, prevederile "art. 3 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, aprobată și modificată prin
Legea nr. 60/2003 ". În realitate, din întregul conținut al dosarului, precum și al încheierii de sesizare rezultă că textul de lege criticat este cel al
art. 3 alin. (2) teza întâi din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 55/2002
privind regimul de deținere al câinilor periculoși sau agresivi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 311 din 10 mai 2002, aprobată cu modificări prin
Legea nr. 60/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 183 din 24 martie 2003. Conținutul acestuia este următorul:
Articolul 3
alin. (2) teza întâi: "Proprietarii sau deținătorii temporari ai câinilor prevăzuți la art. 1 și la art. 2 alin. (1) au obligația să înregistreze câinii la Asociația Chinologică Română, afiliată la Federația Chinologică Internațională [...]."
În opinia autorului excepției de neconstituționalitate textul de lege criticat contravine prevederilor art. 40 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora cetățenii se pot asocia liber în partide politice, în sindicate, în patronate și în alte forme de asociere.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 55/2002
organizează cadrul legal de deținere a câinilor periculoși sau agresivi, supunând proprietarii sau deținătorii temporari ai acestora anumitor rigori, impuse de importanța relațiilor sociale ce ar putea fi periclitate prin nerespectarea obligațiilor stabilite prin ordonanța menționată.
Înregistrarea câinilor periculoși sau agresivi la Asociația Chinologică Română reprezintă o obligație a proprietarilor sau deținătorilor temporari ai acestora, prevăzută de legiuitor în scopul realizării unei evidențe a câinilor care, prin natura lor, ar putea reprezenta o amenințare la adresa siguranței populației, a sănătății și integrității corporale a cetățenilor. Rațiunea instituirii unei asemenea obligații o constituie apărarea unor interese de ordin general ce vizează asigurarea securității publice și protejarea vieții sociale, precum și prevenirea săvârșirii unor infracțiuni.
Prin dobândirea calității de membri ai asociațiilor chinologice teritoriale care, la rândul lor, sunt membre ale Asociației Chinologice Române, proprietarii sau deținătorii temporari ai câinilor periculoși sau agresivi se bucură de protecția legii, fiind la adăpost de orice suspiciune legată de pericolul potențial pe care l-ar putea reprezenta deținerea unor astfel de câini. În plus, proprietarii sau deținătorii temporari ai acestora își păstrează libertatea de a deveni și membri ai oricărei alte asociații de profil, textul de lege criticat neconținând nici o restricție în acest sens. De aceea, nu se poate susține că prevederile
art. 3 alin. (2) teza întâi din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 55/2002
contravin dispozițiilor constituționale care garantează dreptul la liberă asociere.
De altfel, așa cum s-a statuat în jurisprudența Curții Constituționale, dreptul la asociere se poate exercita numai cu respectarea legii, și nu împotriva ei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 3 alin. (2) teza întâi din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 55/2002
privind regimul de deținere al câinilor periculoși sau agresivi, excepție ridicată de Aurel Bocancea în Dosarul nr. 7.475/2005 al Judecătoriei Buzău.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 martie 2006.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Valentina Bărbățeanu _______
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.