Decizia nr. 7/1997

Costica Bulai - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Constantin Burada - magistrat-asistent

Completul de judecată, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin încheierile din 5 decembrie 1996, pronunțate în dosarele nr. 1.284/1995, nr. 3.702/1995, nr. 3.481/1995, nr. 3.418/1995, nr. 3.415/1995, nr. 3.733/1995, nr. 3.370/1995, nr. 1.675/1996, nr. 154/1995, nr. 3.734/1995, nr. 1.197/1995 și nr. 2.174/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepțiile de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă.

Excepțiile de neconstituționalitate au fost invocate și formează obiectul dosarelor Curții Constituționale, după cum urmează:

- neconstituționalitatea dispozițiilor art. 330 din Codul de procedură civilă a fost invocată de Pichl Elisabeta (Dosarul nr. 425C/1996), Pascutiu Dan Radu Sorin și Pascutiu Nidia Norma (Dosarul nr. 433C/1996), Baleanu Viorica Victoria și Pricunda Anca Cornelia (Dosarul nr. 436C/1996), sustinandu-se ca acestea încalcă prevederile art. 1 alin. (3), art. 16, art. 21, art. 125 și ale art. 128 din Constituție, precum și principiul separației puterilor în stat și cel al stabilitatii raporturilor juridice;

- neconstituționalitatea art. 330 și a art. 330^1 din Codul de procedură civilă a fost ridicată de Pertache Eugen, Pertache Ruxandra și Popa Anca (Dosarul nr. 430C/1996), cu motivarea ca acestea contravin art. 1, art. 16 și art. 128 din Constituție, principiului stabilitatii raporturilor juridice, al autorității lucrului judecat, precum și prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale;

- neconstituționalitatea prevederilor art. 330^1 a fost invocată de Bileargiu Paul Mihai Mircea (Dosarul nr. 426C/1996), Pleniceanu Iotzu Elena Ileana (Dosarul nr. 428C/1996), Până Gheorghe și Până Rina Elisabeta (Dosarul nr. 429C/1996), sustinandu-se ca sunt incalcate prevederile art. 1 și ale art. 130 alin. (1) din Constituție, drepturile și libertățile cetățenilor, principiul separației puterilor în stat, al autorității lucrului judecat, al stabilitatii raporturilor juridice și cel al egalității în fața legii;

- neconstituționalitatea dispozițiilor art. 330, ale art. 330^1 și ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă a fost ridicată de Boghianu Liana Doina (Dosarul nr. 427C/1996), Predescu Sofia (Dosarul nr. 432C/1996) și Curca Magdalena (Dosarul nr. 435C/1996), cu motivarea ca acestea contravin prevederilor art. 16 alin. (2) și ale art. 21 din Constituție și încalcă principiul autorității lucrului judecat, al separației puterilor în stat și cel al stabilitatii raporturilor juridice;

- neconstituționalitatea prevederilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 a fost invocată de Papadopol Alisa-Maria (Dosarul nr. 431C/1996) și de Societatea Comercială "Univers Tourist" - S.R.L. (Dosarul nr. 434C/1996), sustinandu-se ca sunt contrare prevederilor art. 15 alin. (2), ale art. 16 și ale art. 128 din Constituție și încalcă principiul autorității lucrului judecat și cel al stabilitatii raporturilor juridice.

Exprimandu-și opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanța a considerat excepțiile neintemeiate.

Deoarece excepțiile de neconstituționalitate se referă la aceleași dispoziții legale și pentru o mai buna administrare a justiției, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 426C - 436C/1996 la Dosarul nr. 425C/1996, primul înregistrat, urmând a se pronunța asupra tuturor excepțiilor prin decizia de fața.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine:

Analizând excepțiile de neconstituționalitate invocate se constată că, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competența să le soluționeze, fiind legal sesizată.

Pe fond, se constată că asupra constituționalității art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 și a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, statuand ca ele sunt constituționale. Întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea soluției, excepțiile de neconstituționalitate privind aceste prevederi legale urmează, potrivit practicii constante a Curții Constituționale, să fie respinse ca vadit nefondate.

Cat privește dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, se retine ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitivă și obligatorie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, Curtea Constituțională a modificat Decizia nr. 73/1996, prin care se respinsese excepția de neconstituționalitate, și a decis ca prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale în măsura în care acestea se aplică hotărârilor pronunțate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993. Rezultă ca excepțiile de neconstituționalitate invocate în cauzele de fața, referitoare la art. 330^1, sunt inadmisibile în limitele interpretării date, pentru ca, asa cum s-a statuat prin Decizia Curții Constituționale nr. 107 din 2 noiembrie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 34 din 15 februarie 1995, o prevedere legală declarata neconstitutionala printr-o decizie a Curții nu mai poate face obiectul unei noi excepții. Faptul ca Decizia nr. 96/1996 a constatat neconstituționalitatea, în limitele interpretării date, nu conduce la o alta consecința, deoarece sensul deciziei este circumstantierea legitimitatii constituționale a textului de lege respectiv. În acest sens, Curtea s-a pronunțat și prin Decizia nr. 92 din 12 octombrie 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 20 decembrie 1995.

În legătură cu dispozițiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, este de reținut ca, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitivă, Curtea Constituțională a constatat ca acestea sunt neconstituționale. Având în vedere ca o excepție de neconstituționalitatea admisă nu mai poate fi reiterata, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție și art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curții Constituționale sunt obligatorii erga omnes, excepțiile invocate în cauzele de fața, privind prevederile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, sunt lipsite de obiect și, în consecința, urmează a fi, de asemenea respinse ca vadit nefondate.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca vadit nefondate excepțiile de neconstituționalitate invocate de Pichl Elisabeta, Pascutiu Dan Radu Sorin și Pascutiu Nidia Norma, Baleanu Viorica Victoria și Pricunda Anca Cornelia, Pertache Eugen, Pertache Ruxandra și Popa Anca, Bileargiu Paul Mihai Mircea, Pleniceanu Iotzu Elena Ileana, Până Gheorghe și Până Rina Elisabeta, Boghianu Liana Doina, Predescu Sofia, Curca Magdalena, Papadopol Alisa-Maria și de Societatea Comercială "Univers Tourist" - S.R.L. în dosarele nr. 1.284/1995, nr. 154/1995, nr. 2.174/1996, nr. 3.733/1995, nr. 3.702/1995, nr. 3.418/1995, nr. 3.415/1995, nr. 3.481/1995, nr. 1.675/1996, nr. 1.197/1995, nr. 3.370/1995, nr. 3.734/1995 ale Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, privind:

1. Prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă.

2. Dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, constatând ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea Constituțională a statuat ca prevederile acestui articol sunt neconstituționale în măsura în care se aplică hotărârilor pronunțate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993.

3. Prevederile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, constatând ca excepțiile invocate în legătură cu aceste dispoziții sunt lipsite de obiect.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată la data de 20 ianuarie 1997.