Decizia nr. 628/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Antonia Constantin - procuror

Benke Karoly - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconsti-tuționalitate a dispozițiilor art. 725 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Asociația pentru apărarea drepturilor omului în România - Comitetul Helsinki (APADOR-CH) în Dosarul nr. 1.456/2005 al Curții de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că dispozițiile legale criticate consacră aplicarea imediată a legii noi de procedură, ceea ce nu este de natură să ducă la încălcarea art. 15 alin. (2) din Constituție. Totodată, se apreciază că autorul excepției face o confuzie în critica sa, ignorând aplicarea, în speță, a dispozițiilor art. 725 alin. 4 din Codul de procedură civilă.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 6 aprilie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 1.456/2005, Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 725 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Asociația pentru apărarea drepturilor omului în România - Comitetul Helsinki (APADOR-CH) într-un litigiu având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva unei încheieri prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 2 din Codul de procedură civilă.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile art. 725 alin. 1 din Codul de procedură civilă retroactivează, încălcând dispozițiile constituționale ale art. 15 alin. (2). În acest sens, se apreciază că textul de lege criticat permite ca hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi să nu fie supuse căilor de atac prevăzute de legea veche, ci de cea nouă, ceea ce duce la situația ca o acțiune admisibilă la momentul formulării sale să devină inadmisibilă datorită eliminării căii de atac de către legea nouă.

Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată, întrucât textul legal criticat este o normă de procedură propriu-zisă, de imediată aplicare, ceea ce presupune că actele de procedură îndeplinite după intrarea în vigoare a legii noi vor fi supuse prevederilor acesteia, iar cele efectuate sub imperiul vechii legi rămân valabile. Totodată, se arată că, de fapt, reglementarea căilor de atac împotriva hotărârilor pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi nu este prevăzută de art. 725 alin. 1, ci de art. 725 alin. 4 din Codul de procedură civilă.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, se arată că art. 725 din Codul de procedură civilă consacră imediata aplicare a normelor de procedură, dar numai actelor procedurale îndeplinite ulterior intrării în vigoare a legii noi. Totodată, se apreciază că în ceea ce privește legea aplicabilă unei căi de atac introduse înainte de intrarea în vigoare a legii noi sunt incidente prevederile art. 725 alin. 4 din Codul de procedură civilă, care, deși constituie o derogare de la regula generală a aplicării imediate a normei procedurale, nu încalcă nicio dispoziție constituțională.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În acest sens, invocă jurisprudența Curții Constituționale cu privire la imediata aplicare a normelor de procedură.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și celor ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 725 alin. 1 din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins:

"Dispozițiile legii noi de procedură se aplică, din momentul intrării ei în vigoare, și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege".

Textele constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele:

Dispozițiile art. 725 alin. 1 din Codul de procedură civilă consacră regula aplicării imediate a legii noi de procedură atât proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, cât și executărilor silite începute sub acea lege. Curtea reține că acest text de lege nu încalcă dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, având în vedere că legea nouă se aplică din momentul intrării ei în vigoare proceselor și executărilor silite începute sub legea veche, dar aflate în curs de judecare, respectiv executare. Totodată, textul în cauză nu prevede aplicarea legii noi cu privire la procese sau executări silite încheiate anterior intrării în vigoare a legii noi.

Mai mult, Curtea constată că autorul excepției se află într-o gravă eroare, neavând în vedere textul art. 725 alin. 4 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia "Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate". Așa fiind, nu se poate reține că o acțiune admisibilă la momentul formulării sale devine inadmisibilă datorită eliminării căii de atac de către legea nouă, astfel cum susține, în mod cu totul eronat, autorul excepției.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, ale art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 725 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Asociația pentru apărarea drepturilor omului în România - Comitetul Helsinki (APADOR-CH) în Dosarul nr. 1.456/2005 al Curții de Apel București -Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 3 octombrie 2006.