Decizia nr. 135/1997

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Doina Suliman - magistrat asistent

Completul de judecată, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 10 decembrie 1996, pronunțată în Dosarul nr. 3.920/1995, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, invocată de intimatul-reclamant Gheorghiu Vasile.

Din examinarea concluziilor scrise, depuse la dosar, pentru motivarea excepției, rezultă ca aceasta privește și

art. 24 din Legea nr. 112/1995

pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului.

În susținerea excepției se arata ca textele sus-menționate sunt neconstituționale, deoarece "recursul în anulare poate fi declarat <<oricând>>", incalcandu-se astfel "dispozițiile constituționale privind puterea judecătorească".

Exprimandu-și opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanța suprema apreciază ca excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă nu este intemeiata.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:

Potrivit art. 144 lit. c) din Constituție și art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, Curtea urmează să se pronunțe, prin decizia de fața, asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă și ale

art. 24 din Legea nr. 112/1995 , astfel cum a fost invocată de parte.

Dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă au fost modificate prin Legea nr. 17/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997.

Este de observat ca din textul actual au fost inlaturate prevederile ce formau obiectul excepției de neconstituționalitate, deoarece recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

Astfel, motivul de neconstituționalitate invocat nu mai poate fi reținut, excepția fiind în prezent lipsită de obiect.

Referitor la excepția de neconstituționalitate a

art. 24 din Legea nr. 112/1995 , se constată că asupra constituționalității acestor dispoziții Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995.

Având în vedere că nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii Curții, excepția de neconstituționalitate a

art. 24 din Legea nr. 112/1995

urmează să fie respinsă ca vadit nefondata.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca vadit nefondata, excepția de neconstituționalitate invocată de Gheorghiu Vasile în Dosarul nr. 3.920/1995 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, privind:

- dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă;

- dispozițiile

art. 24 din Legea nr. 112/1995 , fiind lipsită de obiect.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată la data de 26 mai 1997.