Decizia nr. 915/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ion Tiucă - procuror

Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 pct. 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Ana Sava și Ilie Sava în Dosarul nr. 4.233/civ/2005 al Curții de Apel Craiova - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 24 din 31 mai 2006, pronunțată în Dosarul nr. 4.233/civ/2005, Curtea de Apel Craiova - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 pct. 3 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin

Legea nr. 219/2005 , excepție ridicată de Ana Sava și Ilie Sava.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că legea a instituit căile de atac și modalitatea de soluționare a acestora, de către instanțe diferite, tocmai pentru a asigura o judecată imparțială, obiectivă a cauzei. Așa fiind, judecarea cauzei în recurs de aceeași instanță care a judecat și apelul este nelegală, încălcându-se dreptul la apărare.

Curtea de Apel Craiova - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În susținerea acestui punct de vedere, subliniază faptul că, prin numeroase decizii, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat asupra art. 3 pct. 3 din Codul de procedură civilă, statuând, în mod constant, că aceste dispoziții de lege sunt constituționale.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. În acest sens invocă

Decizia Curții Constituționale nr. 46/2005 .

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 3 pct. 3 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora: "Curțile de apel judecă: [... ]

3. ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum și în orice alte cazuri expres prevăzute de lege;".

Autorii excepției susțin că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 24 care consacră dreptul la apărare.

Examinând critica de neconstituționalitate formulată, Curtea constată că dispozițiile art. 3 pct. 3 din Codul de procedură civilă au mai format obiect al controlului de constituționalitate prin raportare la aceleași prevederi de referință invocate în cauza de față.

Astfel, prin

Decizia nr. 439 din 30 mai 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 545 din 23 iunie 2006, și prin

Decizia nr. 333 din 28 iunie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 766 din 23 august 2005, Curtea a statuat, pentru considerentele acolo reținute, că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale.

Rațiunile care au stat la baza adoptării soluției anterioare își păstrează valabilitatea și în prezent, astfel încât aceasta se impune a fi menținută.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 pct. 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Ana Sava și Ilie Sava în Dosarul nr. 4.233/civ/2005 al Curții de Apel Craiova - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 14 decembrie 2006.