Decizia nr. 520/2007

Ion Predescu - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Ion Tiucă - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 53 din Legea nr. 85/2006

privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Societatea Comercială "AGRIPOWER 2001" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 1.852/116/2006 al Tribunalului Călărași.

La apelul nominal răspunde partea Societatea Comercială "Ali Trans Com" - S.R.L. din Călărași, reprezentată prin avocat, lipsă fiind autorul excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Societatea Comercială "Ali Trans Com" - S.R.L. din Călărași solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat este în concordanță cu prevederile constituționale invocate.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 19 decembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 1.852/116/2006, Tribunalul Călărași a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 53 din Legea nr. 85/2006

privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Societatea Comercială "AGRIPOWER 2001" - S.R.L. din București cu prilejul soluționării unei cauze civile având ca obiect o evacuare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia arată că, "deși o hotărâre judecătorească a statuat în favoarea sa un drept de retenție, imobilul ce face obiectul cauzei a fost vândut la licitație în procedura insolvenței liber de orice sarcini conform dispozițiilor de lege criticate. S-a ajuns astfel la anularea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile printr-un text de lege ce demonstrează o imixtiune a puterii legislative peste cea judecătorească", ceea ce contravine dispozițiilor art. 1 alin. (4) din Constituție.

Tribunalul Călărași consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 53 din Legea nr. 85/2006

privind procedura insolvenței raportat la art. 1 alin. (4) din Constituție este neîntemeiată.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că dispozițiile de lege criticate nu conțin norme contrare prevederilor constituționale invocate în motivarea excepției.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 53 din Legea nr. 85/2006

privind procedura insolvenței, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, care au următorul cuprins: "Bunurile înstrăinate de administratorul judiciar sau de lichidator, în exercițiul atribuțiilor sale prevăzute de prezenta lege, sunt dobândite libere de orice sarcini, precum ipoteci, garanții reale mobiliare sau drepturi de retenție, de orice fel, ori măsuri asigurătorii."

În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale autorul excepției invocă încălcarea prevederile art. 1 alin. (4) din Constituție.

Examinând excepția de neconstituționalitate, se constată că dispozițiile de lege supuse controlului de constituționalitate nu conțin norme contrare principiului separației și echilibrului puterilor în stat. Astfel, prevederile

art. 53 din Legea nr. 85/2006

privind procedura insolvenței, potrivit cărora bunurile înstrăinate de administratorul judiciar sau de lichidator în exercițiul atribuțiilor sale prevăzute de prezenta lege sunt dobândite libere de orice sarcini, nu reprezintă o imixtiune a puterii legislative în activitatea judecătorească.

Prin

Decizia nr. 6 din 11 noiembrie 1992 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 48 din 4 martie 1993, Curtea a statuat că "o imixtiune a puterii legislative care ar pune autoritatea judecătorească în imposibilitatea de a funcționa [...] ar avea drept consecință ruperea echilibrului constituțional dintre aceste autorități".

Or, în prezenta cauză nu se pune în discuție o astfel de situație, ci modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor de lege criticate, ceea ce nu reprezintă o problemă de constituționalitate. Aplicarea și interpretarea legii excedează competenței Curții Constituționale, aceasta fiind de resortul exclusiv al instanței de judecată care se pronunță asupra fondului cauzei, precum și, eventual, al instanței de control judiciar, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (1) și (2) din Constituție.

Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 53 din Legea nr. 85/2006

privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Societatea Comercială "AGRIPOWER 2001" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 1.852/116/2006 al Tribunalului Călărași.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 31 mai 2007.