Decizia nr. 696/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Iuliana Nedelcu - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 54 alin. (3) din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Gheorghe Stancu în Dosarul nr. 672/55/2007 al Judecătoriei Arad.

La apelul nominal se constată lipsa autorului excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 27 martie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 672/55/2007, Judecătoria Arad a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 54 alin. (3) din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție invocată de Gheorghe Stancu în dosarul menționat.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile legale criticate încalcă dreptul la sănătate și la posibilitatea constituirii unei familii deoarece nu-i permit să întrețină "relații intime cu toate concubinele" pentru a-și putea alege viitoarea soție. Autorul excepției consideră că

art. 54 alin. (3) din Legea nr. 275/2006

instituie o discriminare între deținuți și persoanele care nu se află în executarea unei pedepse privative de libertate, aceștia din urmă putând avea relații intime cu concubinele, anterior căsătoriei. Se apreciază că România nu se poate alinia cu țările membre ale Uniunii Europene cu o asemenea reglementare și se dă ca exemplu situația Olandei, unde, potrivit susținerilor autorului excepției, "persoanele aflate în detenție care dispun de mijloace bănești pot avea relații intime sexuale cu orice femeie, chiar și fără a le fi concubină sau soție."

Judecătoria Arad, în fața căreia a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, a apreciat că textul de lege criticat nu are legătură cu cauza, întrucât "se referă la soți și nu vizează situația petentului, care nu este căsătorit", și, în baza art. 29 alin. (6) raportat la

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , a respins excepția de neconstituționalitate ridicată, prin Încheierea din 20 februarie 2007. Împotriva acestei încheieri autorul excepției a declarat recurs, care a fost admis prin Decizia penală nr. 207/R din 7 martie 2007 a Tribunalului Arad - Secția penală, instanță care, apreciind că excepția de neconstituționalitate este admisibilă, a dispus ca Judecătoria Arad să sesizeze Curtea Constituțională. În opinia Tribunalului Arad - Secția penală, excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, alin. (3) al

art. 54 din Legea nr. 275/2006

nu încalcă normele constituționale invocate, deoarece, referindu-se la persoane care se află într-o situație specială din punct de vedere al drepturilor garantate prin art. 26 și art. 48 din Constituție, limitarea acestor drepturi doar pentru persoanele care s-au căsătorit și condiționarea exercitării lor de acordul directorului penitenciarului apar ca firești, fiind totodată în acord cu dispozițiile legale speciale, cuprinse în Codul familiei, privind încheierea valabilă a unei căsătorii.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că

art. 54 alin. (3) din Legea nr. 275/2006

constituie o aplicare a dreptului constituțional de a încheia o căsătorie și a întemeia o familie, nu instituie discriminări și nu interzice acordarea asistenței medicale sau a oricăror alte drepturi cuprinse în denumirea generică de "drept la ocrotirea sănătății".

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât prevederile criticate nu aduc atingere sub niciun aspect regulilor constituționale privind familia și dreptul la ocrotirea sănătății.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 54 alin. (3) din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006.

Textul de lege ce face obiectul excepției are următorul cuprins: "După încheierea căsătoriei soții pot rămâne în penitenciar, într-o cameră separată, timp de 48 de ore, cu acordul directorului penitenciarului."

Textele constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 16 privind Egalitatea în drepturi, ale art. 34 ce consacră Dreptul la ocrotirea sănătății și ale art. 48 privind Familia.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.

Curtea reține că normele legale criticate stabilesc dreptul persoanei condamnate de a rămâne o perioadă de timp după încheierea căsătoriei împreună cu soția într-o cameră separată a penitenciarului, fiind instituite de legiuitor tocmai în vederea ocrotirii familiei, în spiritul dispozițiilor art. 48 din Legea fundamentală. Textul de lege ce face obiectul excepției nu conține nicio interdicție de natură să încalce dreptul la ocrotirea sănătății, astfel cum este prevăzut acesta de art. 34 din Constituție. De asemenea, acesta nu instituie nicio discriminare, întrucât persoana condamnată, aflată în executarea unei pedepse privative de libertate, este într-o situație evident diferită de cea a persoanei care nu execută o asemenea pedeapsă. Or, așa cum a statuat în mod constant instanța de contencios constituțional, principiul egalității nu este sinonim cu uniformitatea, astfel încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, pentru situații diferite tratamentul nu poate fi decât diferit.

În ceea ce privește susținerile autorului excepției, în sensul că ar trebui să se reglementeze posibilitatea deținuților de a avea relații sexuale în penitenciar "cu orice femeie, chiar și fără a le fi concubine sau soții", acestea nu constituie, în realitate, critici de neconstituționalitate și, prin urmare, nu intră în competența Curții Constituționale, clar circumstanțiată de prevederile

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora: "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului."

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 54 alin. (3) din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Gheorghe Stancu în Dosarul nr. 672/55/2007 al Judecătoriei Arad.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 11 septembrie 2007.