Decizia nr. 721/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 165 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Mihail Darie în Dosarul nr. 3.923/2/2006 al Tribunalului Călărași - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 14 martie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 3.923/2/2006, Tribunalul Călărași - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 165 din Codul de procedură civilă.

Excepția a fost ridicată de Mihail Darie într-o cauză în care s-a solicitat disjungerea unei cereri reconvenționale și judecarea acesteia separat de cererea principală.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia arată că dispoziția legală criticată este neconstituțională deoarece în urma disjungerii cererea reconvențională va fi automat suspendată până la judecarea cererii principale, ceea ce aduce atingere liberului acces la justiție.

Tribunalul Călărași - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, judecarea separată a acțiunii în constatarea nulității unor acte administrative de cererea reconvențională prin care pârâtul solicită despăgubiri nu îl prejudiciază și nu îi îngrădește accesul liber la justiție.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece disjungerea nu este în avantajul uneia sau alteia dintre părțile aflate în proces, ci este o măsură considerată necesară de instanță pentru o mai bună judecată și administrare a justiției. Chiar dacă cererile părților sunt judecate separat, acestea beneficiază de aceleași drepturi ca și în situația în care cauzele ar fi fost conexate.

Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale, sens în care a statuat Curtea în jurisprudența sa.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și celor ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 165 din Codul de procedură civilă, care au următorul conținut: "În orice stare a judecății se pot despărți pricinile întrunite, dacă instanța socotește că numai una din ele este în stare de a fi judecată."

Excepția de neconstituționalitate este raportată la prevederile art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 44 privind dreptul de proprietate privată și art. 124 referitor la înfăptuirea justiției din Legea fundamentală.

Examinând excepția, Curtea constată că asupra constituționalității dispozițiilor art. 165 din Codul de procedură civilă, prin raportare la aceleași prevederi din Constituție, s-a pronunțat prin

Decizia nr. 254 din 14 martie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 333 din 13 aprilie 2006. Cu acel prilej, Curtea a reținut, în esență, următoarele: măsura disjungerii cauzelor este dispusă de instanța de judecată și în interesul unei bune judecăți a cauzelor și a unei mai bune administrări a justiției, fără a se încălca prevederile din Legea fundamentală invocate de autorul excepției.

Dispozițiile de lege criticate nu înlătură posibilitatea părților de a beneficia de drepturile și garanțiile procesuale instituite prin lege, posibilitatea instanței de judecată de a dispune disjungerea cauzelor conexe, pentru a fi judecate separat, neaducând atingere intereselor părților, ci, dimpotrivă, contribuind la evitarea tergiversării în soluționarea cauzei.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale în materie, atât soluția, cât și considerentele din decizia menționată își mențin valabilitatea și în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 165 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Mihail Darie în Dosarul nr. 3.923/2/2006 al Tribunalului Călărași - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 13 septembrie 2007.