Decizia nr. 1005/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Marinela Mincă - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 38 alin. (9) și

art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție invocată de Viorel Cucu în Dosarul nr. 15.587/4/2006 al Judecătoriei Sectorului 4 București.

La apelul nominal răspunde autorul excepției.

Curtea dispune a se face apelul și în dosarele nr. 961 D/2007 și nr. 1.017 D/2007, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 38 alin. (9) din Legea nr. 275/2006 , respectiv a dispozițiilor art. 74 alin. (7) din același act normativ, ridicată de același autor, Viorel Cucu, în dosarele nr. 15.590/4/2006 și, respectiv, nr. 4.665/4/2007 ale Judecătoriei Sectorului 4 București.

La apelul nominal răspunde, de asemenea, autorul excepției.

Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 846 D/2007, nr. 961 D/2007 și nr. 1.017 D/2007, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Autorul excepției și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea.

Curtea, în temeiul art. 14 și al

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 961 D/2007 și nr. 1.017 D/2007 la Dosarul nr. 846 D/2007, care a fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul autorului excepției.

Viorel Cucu solicită admiterea excepției de neconstituționalitate așa cum a fost formulată, reiterând argumentele expuse în concluziile scrise depuse la dosare.

Ministerul Public, referindu-se la jurisprudența constantă a Curții Constituționale în materie, cu privire la care arată că își menține valabilitatea și în prezenta cauză, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin încheierile din 11 mai 2007, 28 mai 2007 și 30 mai 2007, pronunțate în dosarele nr. 15.587/4/2006, nr. 15.590/4/2006 și, respectiv, nr. 4.665/4/2007, Judecătoria Sectorului 4 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 38 alin. (9) și, respectiv, a dispozițiilor

art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, invocată de Viorel Cucu în dosarele menționate.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, asemănătoare în cele trei dosare conexate, se susține, în esență, că

art. 38 alin. (9) din Legea nr. 275/2006

este neconstituțional, întrucât îngrădește dreptul petentului de a ataca hotărârea pronunțată de judecătorie. În ceea ce privește art. 74 alin. (7) din același act normativ, se susține că încalcă prezumția de nevinovăție, întrucât sancțiunile disciplinare prevăzute de

art. 71 alin. (1) lit. a)-e) din Legea nr. 275/2006

sunt puse în executare înainte de rămânerea definitivă a hotărârii de sancționare.

Judecătoria Sectorului 4 București apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că textele de lege criticate nu încalcă prevederile constituționale invocate de autorul excepției.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând și jurisprudența Curții Constituționale în materie.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât textele de lege criticate nu încalcă prevederile constituționale invocate. Se referă și la jurisprudența Curții Constituționale în materie.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 38 alin. (9) și

art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, care au următorul cuprins:

- Art. 38 alin. (9): "Hotărârea judecătoriei este definitivă.";

- Art. 74 alin. (7): "Plângerea formulată conform alin. (1) și contestația introdusă potrivit alin. (5) nu suspendă executarea sancțiunilor disciplinare, cu excepția celei prevăzute în art. 71 alin. (1) lit. f)."

În susținerea excepției se invocă dispozițiile constituționale ale art. 11 - Dreptul internațional și dreptul intern, ale art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului și ale art. 23 alin. (11) privind prezumția de nevinovăție, raportate la art. 2 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, se constată că, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor

art. 38 și 74 din Legea nr. 275/2006

în raport de aceleași dispoziții constituționale și față de critici similare. În acest sens sunt, de exemplu, deciziile: nr. 462 din 15 mai 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 384 din 7 iunie 2007, și nr. 827 din 2 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 721 din 25 octombrie 2007, prin care Curtea a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 38 și 74 din Legea nr. 275/2006 , în integralitatea acestora.

Cu acele prilejuri, răspunzând criticii privind încălcarea prezumției de nevinovăție, Curtea a reținut, în esență, că "prevederile legale contestate se circumscriu celei de-a treia faze a procesului penal, și anume fazei de executare [...]. Prin urmare, cadrul general de reglementare vizează o activitate ulterioară fazei de judecată în care s-a stabilit deja existența vinovăției în materie penală. Așa fiind, aspectele criticate de autorul excepției excedează procedurii penale speciale care guvernează numai fazele de urmărire penală și de judecată, deoarece situația juridică a condamnatului nu este identică cu cea a făptuitorului, învinuitului ori cu cea a inculpatului".

În plus, în prezenta cauză se invocă încălcarea, prin

art. 38 alin. (9) din Legea nr. 275/2006 , a dispozițiilor art. 2 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care consacră dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală. Întrucât aceste dispoziții, la care își raportează autorul excepției critica de neconstituționalitate, nu vizează faza de executare a procesului penal, considerentele care au fundamentat soluția de respingere a excepției de neconstituționalitate pronunțată de Curte prin deciziile mai sus menționate sunt valabile și în prezenta cauză.

Pentru considerentele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 38 alin. (9) și

art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție invocată de Viorel Cucu în dosarele nr. 15.587/4/2006, nr. 15.590/4/2006 și nr. 4.665/4/2007 ale Judecătoriei Sectorului 4 București.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 8 noiembrie 2007.