Decizia nr. 1003/2007
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței și art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 2
- Legea nr. 47/1992 18 mai 1992 (prevederi anume) privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
- Legea nr. 85/2006 5 aprilie 2006 (prevederi anume) privind procedura insolvenței
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Ion Tiucă - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenței și
art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, excepție ridicată de Societatea Comercială "Galmopan" - S.A Galați în Dosarul nr. 5.096/121/2006 al Tribunalului Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006
și ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 .
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 23 februarie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 5.096/121/2006, Tribunalul Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenței și
art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, excepție ridicată de Societatea Comercială "Galmopan" - S.A. Galați.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că
art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992
este neconstituțional, întrucât instanța, "în raport de atribuțiile conferite de lege, este obligată să suspende cauza și să trimită spre soluționare orice excepție de neconstituționalitate. Cenzurarea acesteia de către instanța în fața căreia se ridică o asemenea excepție este ea însăși o îngrădire a liberului acces la justiție în materie de neconstituționalitate, singura instanță competentă fiind Curtea Constituțională".
În ceea ce privește
art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 , autorul excepției nu își motivează criticile de neconstituționalitate.
Tribunalul Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal apreciază că prevederile
art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006
sunt constituționale.
Cu privire la
art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , arată că acesta nu contravine dispozițiilor art. 21 și 24 din Constituție, precum și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece încheierea de ședință prin care o excepție de neconstituționalitate este apreciată ca inadmisibilă de către instanța de judecată poate fi atacată cu recurs. Invocă, în acest sens, și jurisprudența Curții Constituționale.
Potrivit
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006
este inadmisibilă, deoarece, cu privire la acest text, autorul excepției nu își motivează criticile de neconstituționalitate. Referitor la excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , apreciază că este neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie.
Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate nu contravin normelor constituționale.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile
art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenței, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, și
art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, care au următorul cuprins:
-
Articolul 12
alin. (2) din Legea nr. 85/2006 : "Dispozițiile art. 24 alin. 1 din Codul de procedură civilă privind incompatibilitatea nu sunt aplicabile judecătorului-sindic care pronunță succesiv hotărâri în același dosar, cu excepția situației rejudecării, după casarea hotărârii în recurs.";
-
Articolul 29
alin. (6) din Legea nr. 47/1992 : "Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."
Textele constituționale considerate a fi încălcate sunt cele ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 24 privind dreptul la apărare și art. 146 lit. d) privind atribuțiile Curții Constituționale. Este invocată și încălcarea art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele:
I. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 , din examinarea concluziilor scrise formulate de autorul acesteia, precum și a considerentelor încheierii de sesizare, Curtea constată că autorul excepției nu motivează în ce fel aceste prevederi contravin normelor constituționale.
Potrivit
art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , sesizările adresate instanței de contencios constituțional trebuie motivate, cerință care nu este îndeplinită în ceea ce privește această excepție. Textul de lege fiind imperativ, încălcarea dispozițiilor sale are drept consecință imposibilitatea exercitării controlului de constituționalitate, Curtea neputând să se substituie autorului excepției cu privire la invocarea unor motive de neconstituționalitate. De aceea, coroborând prevederile de lege mai sus menționate cu prevederile art. 29 alin. (6) din aceeași lege, rezultă că excepția este inadmisibilă.
II. Asupra dispozițiilor
art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992
Curtea s-a mai pronunțat prin numeroase decizii. Astfel, prin
Decizia nr. 514 din 20 iunie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 13 iulie 2006, a fost respinsă ca neîntemeiată o excepție similară.
În această decizie Curtea a statuat că prevederile
art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992
sunt norme de procedură pe care instanța care a fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate este obligată să le aplice, în vederea selectării doar a acelor excepții care, potrivit legii, pot face obiectul controlului de constituționalitate exercitat de Curtea Constituțională, unica autoritate de jurisdicție constituțională. Această procedură nu face însă posibila respingerea sau admiterea excepției de neconstituționalitate de către instanța judecătorească, ci doar pronunțarea, în situațiile date, asupra oportunității sesizării Curții Constituționale. Instanța de judecată are rol de filtru al excepției de neconstituționalitate ridicate de părți, având obligația de a le respinge ca inadmisibile pe cele care nu îndeplinesc cerințele legii.
Considerentele și soluția deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Societatea Comercială "Galmopan" - S.A Galați în Dosarul nr. 5.096/121/2006 al Tribunalului Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal.
2. Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, excepție ridicată de același autor în același dosar.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 noiembrie 2007.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Maria Bratu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.