Decizia nr. 240/2008
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 258 alin. (5^1) și alin. (5^2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal
prezumat în vigoare
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 258 alin. (5^1) și alin. (5^2) din Legea nr. 571/2003
privind Codul fiscal, excepție ridicată de Societatea Comercială "Aktuni" S.R.L. din Iași în Dosarul nr. 2.514/89/2007 al Tribunalului Vaslui - Secția civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Președintele dispune a se face apelul și în dosarele nr. 1.648D/2007 și nr. 1.740D/2007, având ca obiect excepții de neconstituționalitate identice ridicate de Societatea Comercială "Euroconf Grup" S.R.L. din Vaslui în Dosarul nr. 2.893/89/2007 și de Societatea Comercială "Chromtex Company" S.R.L. din Vaslui în Dosarul nr. 2.489/89/2007, ambele ale Tribunalului Vaslui - Secția civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 1.648D/2007 și nr. 1.740D/2007 la Dosarul nr. 1.647D/2007, având în vedere faptul că sunt îndeplinite cerințele conexării prevăzute de
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 .
Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu conexarea.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a dosarelor menționate, în temeiul dispozițiilor
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 1.648D/2007 și nr. 1.740D/2007 la Dosarul nr. 1.647D/2007, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:
Prin Încheierea din 12 noiembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 2.514/89/2007, prin Încheierea din 12 noiembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 2.893/89/2007, și prin Încheierea din 15 octombrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 2.489/89/2007, Tribunalul Vaslui - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 258 alin. (5^1) și alin. (5^2) din Legea nr. 571/2003
privind Codul fiscal. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Aktuni" S.R.L. din Iași, de Societatea Comercială "Euroconf Grup" S.R.L. din Vaslui și de Societatea Comercială "Chromtex Company" S.R.L. din Vaslui în cadrul soluționării unor acțiuni având ca obiect anularea unor acte administrative.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât generează discriminări între proprietarii de terenuri persoane juridice și proprietarii de terenuri persoane fizice, cu consecința stabilirii inechitabile a impozitului pe teren.
Tribunalul Vaslui - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece prin stabilirea unui mod de calcul diferențiat al impozitului în funcție de anumite criterii nu se încalcă prevederile art. 44 și nici cele ale art. 56 din Constituție.
Potrivit dispozițiilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece calcularea diferențiată a impozitului pe teren în funcție de anumite condiții și criterii nu aduce atingere dreptului de proprietate și nici caracterului just al sistemului legal de impunere.
Avocatul Poporului consideră că dispozițiile criticate sunt constituționale, întrucât legiuitorul este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu cele particulare legitime ale altor subiecte de drept.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 258 alin. (5^1) și alin. (5^2) din Legea nr. 571/2003
privind Codul fiscal, dispoziții introduse prin
pentru modificarea și completarea
privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 662 din 1 august 2006, având următorul cuprins:
"(5^1) Ca excepție de la prevederile alin. (2), în cazul contribuabililor persoane juridice, pentru terenul amplasat în intravilan, înregistrat în registrul agricol la altă categorie de folosință decât cea de terenuri cu construcții, impozitul pe teren se calculează conform prevederilor alin. (3)-(5) numai dacă îndeplinesc, cumulativ, următoarele condiții:
a) au prevăzut în statut, ca obiect de activitate, agricultură;
b) au înregistrate în evidența contabilă venituri și cheltuieli din desfășurarea obiectului de activitate prevăzut la lit. a).
(5^2) În caz contrar, impozitul pe terenul situat în intravilanul unității administrativ-teritoriale, datorat de contribuabilii persoane juridice, se calculează conform alin. (2)."
Excepția de neconstituționalitate se raportează la prevederile constituționale ale art. 44 alin. (2) privind dreptul de proprietate privată și ale art. 56 privind contribuțiile financiare.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că dispozițiile de lege criticate reglementează condițiile de calculare a impozitului pe terenul amplasat în intravilan, datorat de către persoanele juridice.
Curtea constată că, potrivit dispozițiilor art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege. Totodată, regula generală privind plata impozitelor și a altor taxe este cuprinsă în dispozițiile art. 56 alin. (1) din Legea fundamentală, potrivit cărora cetățenii au obligația să contribuie - prin impozite și taxe - la cheltuielile publice, iar conform art. 139 alin. (1) din Constituție, impozitele, taxele și orice alte venituri ale bugetului de stat și ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege.
Astfel, prin dispozițiile criticate din Codul fiscal, legiuitorul a prevăzut în mod diferit condițiile de calculare a impozitului pe teren datorat de persoanele fizice față de cele juridice, ceea ce nu echivalează cu discriminare în aplicarea respectivului impozit, având în vedere diferența de situații juridice între persoane fizice și cele juridice.
În final, Curtea constată că restul criticilor de neconstituționalitate, privind stabilirea exactă a impozitului pe teren pe care trebuie să îl plătească persoana juridică, țin de aplicarea legii la cazul dedus spre soluționare instanței de judecată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 258 alin. (5^1) și alin. (5^2) din Legea nr. 571/2003
privind Codul fiscal, excepție ridicată de Societatea Comercială "Aktuni" S.R.L. din Iași în Dosarul nr. 2.514/89/2007, de Societatea Comercială "Euroconf Grup" S.R.L. din Vaslui în Dosarul nr. 2.893/89/2007 și de Societatea Comercială "Chromtex Company" S.R.L. din Vaslui în Dosarul nr. 2.489/89/2007, toate ale Tribunalului Vaslui - Secția civilă.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 martie 2008.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.