Decizia nr. 495/2008
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 57 alin. (3) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 și ale art. 2 alin. (3) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 2
- Legea nr. 215/2001 23 aprilie 2001 (prevederi anume) administrației publice locale
- Legea nr. 393/2004 28 septembrie 2004 (prevederi anume) privind Statutul aleșilor locali
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Ion Tiucă - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 57 alin. (3) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001
și ale
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 393/2004
privind Statutul aleșilor locali, excepție ridicată de Consiliul Local al Comunei Turburea, județul Gorj, în Dosarul nr. 2.075/95/2007 al Tribunalului Gorj - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal răspunde, personal, partea Ion Bîrcă, lipsind autorul excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul părții prezente, care depune la dosarul cauzei concluzii scrise, prin care arată, în principal, că dispozițiile de lege examinate nu au legătură cu soluționarea cauzei și solicită, în consecință, respingerea excepției ca nefondată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, întrucât, pe de o parte, aceasta este practic nemotivată, iar pe de altă parte, susținerile formulate de autorul său cuprind o serie de propuneri de lege ferenda. Or, potrivit
art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate, iar în temeiul art. 2 alin. (3) din aceeași lege, Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 21 noiembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 2.075/95/2007, Tribunalul Gorj - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor " art. 57 alin. (3) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001
și ale
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 393/2004
privind Statutul aleșilor locali".
Excepția a fost ridicată de Consiliul Local al Comunei Turburea, județul Gorj, într-o cauză având ca obiect anularea unui act administrativ.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia, pornind de la situația de fapt specifică speței, și anume împrejurarea că la alegerea viceprimarului comunei Turburea, județul Gorj, a participat, în calitate de consilier local, și socrul acestuia, susține că "se impune ca și viceprimarul să fie ales de electoratul din comunitatea de unde își desfășoară activitatea și nu de către consiliul local, existând posibilitatea apariției unor conflicte de interese sau incompatibilități". În caz contrar, sunt încălcate "principiile statutare privind autoritățile comunale și orășenești", prevăzute de art. 120-123 din Constituție.
Tribunalul Gorj - Secția comercială și de contencios administrativ opinează în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate. Textele de lege criticate nu contravin art. 16 din Constituție deoarece nu instituie discriminări sau privilegii, atât timp cât poate fi ales în funcția de viceprimar oricare dintre membrii consilieri. Cât privește invocarea art. 51, 53, 57 și 121 din Legea fundamentală, apreciază că nu au incidență în cauză.
Potrivit dispozițiilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale. Aceasta deoarece, pe de o parte, nu contravin prevederilor art. 16 și ale art. 121 din Constituție, iar pe de altă parte, art. 51, 53 și 57 din Legea fundamentală, invocate, conțin norme care nu au incidență în cauză. Totodată, observă că, în realitate, autorul excepției urmărește modificarea prevederilor legale referitoare la alegerea viceprimarului, ceea ce însă contravine competenței Curții Constituționale stabilite prin Constituție și prin legea sa organică -
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse de partea prezentă, concluziile procurorului și dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispozițiile
art. 57 alin. (3) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007, și ale
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 393/2004
privind Statutul aleșilor locali, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 912 din 7 octombrie 2004, modificat prin
art. 79 pct. 1 din titlul IV al Legii nr. 35/2008
pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului și pentru modificarea și completarea
pentru alegerea autorităților administrației publice locale, a
Legii administrației publice locale nr. 215/2001
și a
privind Statutul aleșilor locali, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 196 din 13 martie 2008. Chiar dacă autorul excepției indică dispozițiile " art. 61 alin. (3) din Legea nr. 215/2001
(actualizată)", din conținutul motivării excepției rezultă că textele de lege criticate sunt, în realitate, cele menționate de instanța de judecată în încheierea de sesizare și asupra acestora urmează să se pronunțe Curtea Constituțională.
Dispozițiile legale criticate au în prezent următoarea redactare:
-
Articolul 57
alin. (3) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 : "(3) Viceprimarul este ales cu votul majorității consilierilor locali în funcție, din rândul membrilor acestuia."
-
Articolul 2
alin. (3) din Legea nr. 393/2004
privind Statutul aleșilor locali, modificat prin
art. 79 pct. 1 din titlul IV al Legii nr. 35/2008
pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului și pentru modificarea și completarea
pentru alegerea autorităților administrației publice locale, a
Legii administrației publice locale nr. 215/2001
și a
privind Statutul aleșilor locali: "(3) Viceprimarii și vicepreședinții consiliilor județene sunt aleși prin vot secret indirect, potrivit prevederilor
Legii administrației publice locale nr. 215/2001 , republicată."
Potrivit
art. 80 din același titlu al Legii nr. 35/2008 : "Titlurile II, III și IV din prezenta lege intră în vigoare la data începerii procedurilor prevăzute de lege pentru primele alegeri locale organizate după publicarea prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I."
La data de 12 martie 2008 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 192,
Hotărârea Guvernului nr. 265 din 12 martie 2008
privind aprobarea Programului calendaristic pentru realizarea activităților referitoare la organizarea și desfășurarea alegerilor pentru autoritățile administrației publice locale din anul 2008.
Autorul excepției consideră că dispozițiile legale criticate încalcă, în ordinea invocării lor, prevederile constituționale ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 57 - Exercitarea drepturilor și a libertăților, art. 51 - Dreptul de petiționare și ale art. 121 - Autorități comunale și orășenești.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta urmează să fie respinsă ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Autorul excepției își fundamentează așa-numita critică de neconstituționalitate pornind de la situația de fapt specifică speței, și anume împrejurarea că la alegerea viceprimarului a participat, în calitate de consilier local, și socrul acestuia, creându-se un conflict de interese și incompatibilități, datorită sistemului electoral instituit de
Legea administrației publice locale nr. 215/2001
și de
privind Statutul aleșilor locali.
Curtea constată, așadar, că autorul excepției deduce neconstituționalitatea dispozițiilor
art. 57 alin. (3) din Legea nr. 215/2001
și ale
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 393/2004
dintr-o situație de fapt, specifică speței și supusă de altfel judecății, fără a pune în discuție o eventuală neconstituționalitate intrinsecă a normelor criticate. Or, Curtea nu poate exercita controlul de constituționalitate asupra unor dispoziții de lege pe baza unor susțineri de fapt, care se rezumă, în final, la o anumită stare de nemulțumire a autorului excepției, care, în speța dată, se află într-o situație defavorabilă.
Totodată, Curtea observă că autorul excepției se limitează doar la indicarea unor texte din Constituție pretins a fi încălcate, fără a explica în concret în ce constă relația de contrarietate dintre dispozițiile legale atacate și normele fundamentale invocate. Or, potrivit
art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, "Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate". De altfel, prevederile art. 57 din Constituție privind exercitarea drepturilor și a libertăților și ale art. 51 din aceasta, referitoare la dreptul de petiționare, indicate de autorul excepției, nu au nicio legătură cu conținutul normativ al textelor legale criticate.
În plus, fiind nemulțumit de sistemul actual de alegere a viceprimarului, instituit prin
și
Legea nr. 393/2004 , autorul excepției formulează propuneri de lege ferenda, pentru modificarea prevederilor legilor atacate, în sensul în care să permită alegerea viceprimarului de către corpul electoral. Or, astfel de susțineri, pe lângă faptul că nu au valoarea unor veritabile critici de neconstituționalitate, nu pot fi acceptate, în condițiile în care
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992
prevede imperativ interdicția modificării sau completării de către Curtea Constituțională a textelor de lege supuse controlului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 57 alin. (3) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001
și ale
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 393/2004
privind Statutul aleșilor locali, excepție ridicată de Consiliul Local al Comunei Turburea, județul Gorj, în Dosarul nr. 2.075/95/2007 al Tribunalului Gorj - Secția comercială și de contencios administrativ.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 mai 2008.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Claudia-Margareta Krupenschi
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.