Decizia nr. 648/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 51 alin. (3) din

Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006 , excepție ridicată din oficiu de Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 47.350/3/CA/2007.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele dispune să se facă apelul și în dosarele nr. 237D/2008, nr. 510D/2008, nr. 511D/2008, nr. 512D/2008, nr. 514D/2008, nr. 879D/2008, nr. 880D/2008, nr. 983D/2008, nr. 984D/2008, nr. 992D/2008 și nr. 993D/2008, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 51 alin. (3) din

Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006 , excepție ridicată din oficiu de Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarele nr. 45.190/3/CA/2007, nr. 1.660/3/CA/2008, nr. 1.184/3/CA/2008, nr. 3.545/3/CA/2008, nr. 2.550/3/CA/2008, nr. 374/3/CA/2008, nr. 3.630/3/CA/2008, nr. 1.671/3/CA/2008, nr. 1.183/3/CA/2008, nr. 45.674/3/CA/2007 și nr. 3.543/3/CA/2008.

La apelul nominal se prezintă părțile Asociația de Locatari Bloc 8A București, Asociația de Locatari Bloc 58B București și Asociația de Locatari Bloc P29 București, prin mandatari.

Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Asociației de Locatari Bloc 8A București solicită acordarea unui nou termen în vederea angajării unui apărător.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acestei cereri, având în vedere că partea a avut timp suficient de la data la care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate să depună diligențele necesare angajării unui apărător.

Curtea, deliberând, respinge cererea de acordare a unui nou termen.

În continuare, Curtea, având în vedere identitatea de obiect a excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 236D/2008, nr. 237D/2008, nr. 510D/2008, nr. 5.11D/2008, nr. 512D/2008, nr. 514D/2008, nr. 879D/2008, nr. 880D/2008, nr. 983D/2008, nr. 984D/2008, nr. 992D/2008 și nr. 993D/2008, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Părțile prezente nu se opun conexării dosarelor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.

Curtea, deliberând, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 237D/2008, nr. 510D/2008, nr. 511D/2008, nr. 512D/2008, nr. 514D/2008, nr. 879D/2008, nr. 880D/2008, nr. 983D/2008, nr. 984D/2008, nr. 992D/2008 și nr. 993D/2008 la Dosarul nr. 236D/2008, care este primul înregistrat.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentanții părților prezente lasă la aprecierea Curții soluționarea excepției de neconstituționalitate.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, arătând că prevederile de lege criticate au fost modificate prin dispozițiile

art. I pct. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/2008 , iar soluția legislativă criticată a fost îndepărtată prin efectul acestei modificări.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin Încheierea din 29 ianuarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 47.350/3/CA/2007, Încheierea din 29 ianuarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 45.190/3/CA/2007, Încheierea din 12 februarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 1.660/3/CA/2008, Încheierea din 12 februarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 1.184/3/CA/2008, Încheierea din 26 februarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 3.545/3/CA/2008, Încheierea din 26 februarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 2.550/3/CA/2008, Încheierea din 22 februarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 374/3/CA/2008, Încheierea din 4 martie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 3.630/3/CA/2008, Încheierea din 15 februarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 1.671/3/CA/2008, Încheierea din 15 februarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 1.183/3/CA/2008, Încheierea din 15 februarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 45.674/3/CA/2007 și Încheierea din 29 februarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 3.543/3/CA/2008, Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 51 alin. (3) din

Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006 , excepție ridicată din oficiu de instanță.

În motivarea excepției de neconstituționalitate Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal susține, în esență, că textul de lege criticat, care prevede că este de competența instanțelor de contencios administrativ soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea și executarea contractelor reglementate de

Legea nr. 51/2006 , precum și a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate, este contrar prevederilor art. 52, art. 73 alin. (3) lit. k) și art. 126 alin. (6) din Constituție. În acest sens, arată că, potrivit

art. 36 alin. (1) din Legea nr. 51/2006 , raporturile juridice dintre operatorii și utilizatorii serviciilor de utilități publice sunt raporturi juridice de natură contractuală și sunt supuse normelor de drept privat. Or, cum prin efectul prevederilor art. 51 alin. (3) din aceeași lege, aceste litigii revin competenței instanței de contencios administrativ, se încalcă astfel dispozițiile constituționale potrivit cărora instanțele specializate în materia contenciosului administrativ, constituite prin lege, au competența să cenzureze litigiile vizând actele administrative întocmite de autoritățile publice, acte vătămătoare pentru drepturile ori interesele unei persoane.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului, menționând că dispozițiile de lege criticate au fost modificate prin

art. I pct. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/2008 , iar soluția legislativă criticată a fost înlăturată, consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 51 alin. (3) din

Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 254 din 21 martie 2006, dispoziții potrivit cărora: "Soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum și a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competența instanțelor de contencios administrativ și se face, cu precădere, în procedură de urgență."

Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal consideră că acest text de lege este contrar următoarelor prevederi din Constituție: art. 52, privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, art. 73 alin. (3) lit. k), potrivit căruia contenciosul administrativ este de domeniul legii organice, și art. 126 alin. (6), care interzice înființarea de instanțe extraordinare.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textul de lege criticat a fost modificat prin

art. I pct. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 145 din 26 februarie 2008, în sensul că "Soluționarea litigiilor contractuale dintre operator și utilizator, inclusiv a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate, se realizează de instanțele competente potrivit legii și se judecă în procedură de urgență. Cererea se introduce la instanțele de judecată în a căror competență teritorială se află domiciliul/sediul utilizatorului". Astfel, prin noua formulare dată acestui text de lege se îndepărtează motivele de neconstituționalitate invocate de instanța de judecată, astfel încât excepția de neconstituționalitate rămâne fără obiect.

Așa fiind, ținând cont de data la care a fost sesizată Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate, urmează ca excepția de neconstituționalitate să fie respinsă ca devenită inadmisibilă, în cazul acelor dosare în care încheierea de sesizare este anterioară modificării

art. 51 alin. (3) din Legea nr. 51/2006

prin

art. I pct. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/2008 , și ca fiind inadmisibilă pentru acele dosare în care încheierea de sesizare a Curții are o dată ulterioară acestei modificări.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

1. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 51 alin. (3) din

Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006 , excepție ridicată, din oficiu, de Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarele nr. 47.350/3/CA/2007, nr. 45.190/3/CA/2007, nr. 1.660/3/CA/2008, nr. 1.184/3/CA/2008, nr. 374/3/CA/2008, nr. 1.671/3/CA/2008, nr. 1.183/3/CA/2008 și nr. 45.674/3/CA/2007.

2. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția acelorași dispoziții de lege, ridicată, din oficiu, de aceeași instanță în dosarele nr. 3.545/3/CA/2008, nr. 2.550/3/CA/2008, nr. 3.630/3/CA/2008 și nr. 3.543/3/CA/2008.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 iunie 2008.