Decizia nr. 753/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-șef

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 39 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Ilser Oltenia" - S.R.L. din Constanța în Dosarul nr. 44/118/2004 (dosar în format vechi nr. 2.615/2004) al Tribunalului Constanța - Secția civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca fiind inadmisibilă, întrucât criticile formulate privesc modul de aplicare a legii.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea de ședință din data de 29 octombrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 44/118/2004 (dosar în format vechi nr. 2.615/1/2004), Tribunalul Constanța - Secția civilă, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 39 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , modificată. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Ilser Oltenia" - S.R.L. din Constanța într-o cauză având ca obiect constatarea nulității absolute a unui act de proprietate.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile

art. 39 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , care stabilesc condițiile în care foștii proprietari sau moștenitorii lor pot să ceară reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețele de teren trecute în proprietatea statului, până la limitata suprafeței prevăzute de

art. 3 lit. h) din Legea nr. 187/1945 , nu asigură egalitate de tratament pentru toți proprietarii de teren sau de investiții existente pe acestea. Așadar, se consideră că legiuitorul a conferit "prioritate dreptului de proprietate asupra terenurilor în dauna dreptului de proprietate al proprietarilor investițiilor". În consecință, autorul excepției solicită Curții Constituționale să constate neconstituționalitatea

art. 39 din Legea nr. 18/1991

"în măsura în care se referă la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care se află investițiile aflate în proprietatea noastră și la despăgubirile acordate proprietarilor investițiilor pentru pierderea proprietății asupra investițiilor".

Tribunalul Constanța - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât

art. 39 din Legea nr. 18/1991

nu încalcă dispozițiile constituționale menționate în motivarea excepției. În plus, precizează că autorul excepției nu face parte din categoria persoanelor la care se referă textul de lege criticat, întrucât acesta a dobândit terenul în litigiu, în baza unor convenții.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că

art. 39 din Legea nr. 18/1991

reprezintă, prin raportare la art. 16 alin. (1), art. 44, art. 53 și art. 136 din Constituție, o garanție a proprietății private, precum și că legiuitorul ordinar este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională constată că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 39 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, text de lege care are următorul cuprins: "Persoanele fizice ale căror terenuri agricole au fost trecute în proprietatea statului prin efectul

Decretului nr. 83/1949 , precum și al oricăror alte acte normative de expropriere, sau moștenitorii acestora pot cere reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren trecută în proprietatea statului, până la limita suprafeței prevăzute la

art. 3 lit. h) din Legea nr. 187/1945 , de familie, indiferent dacă reconstituirea urmează a se face în mai multe localități sau de la autori diferiți, în termenul, cu procedura și în condițiile prevăzute la art. 9."

Autorul excepției consideră că aceste dispoziții sunt în contradicție cu prevederile constituționale ale art. 16 care garantează dreptul cetățenilor la un proces echitabil, ale art. 44 și art. 136 referitoare la dreptul de proprietate privată, precum și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, întrucât, în realitate, prin excepția ridicată autorul acesteia își exprimă nemulțumirea în legătură cu modul de aplicare a legislației în materia fondului funciar, sub aspectul reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care se află lucrări de investiții, indiferent dacă acestea erau sau nu în funcțiune la data reconstituirii dreptului.

Potrivit competenței sale, stabilite prin Constituție și

Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta se pronunță cu privire la neconstituționalitatea legilor care încalcă dispozițiile sau principiile Constituției, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Or, în cauză, solicitarea autorului excepției privind interpretarea

art. 39 din Legea fondului funciar nr. 18/1991

ar avea semnificația modificării textului, ceea ce excedează competența Curții Constituționale.

Față de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

D E C I D E:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 39 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Ilser Oltenia" - S.R.L. din Constanța în Dosarul nr. 44/118/2004 (dosar în format vechi nr. 2.615/2004) al Tribunalului Constanța - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 24 iunie 2008.