Decizia nr. 431/1997

Ioan Muraru - președinte

Costica Bulai - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Teodor Magda Georgeta împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 55 din 19 martie 1997 .*).

-------------

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 19 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă, ridicată de Teodor Magda Georgeta.

Prin Decizia nr. 55 din 19 martie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 din Codul de procedură civilă. Aceasta soluție s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a statuat ca prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă sunt constituționale.

Împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 55 din 19 martie 1997

a declarat recurs, în termen legal, Teodor Magda Georgeta, pentru următoarele motive: imobilul în litigiu era exceptat de la naționalizare potrivit art. 2 din Decretul nr. 92/1950; dispozițiile legale privind recursul în anulare contravin prevederilor constituționale și dispozițiilor privind drepturile fundamentale ale omului.

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca recursul este neîntemeiat, întrucât asupra constituționalității art. 330 din Codul de procedură civilă, Curtea s-a pronunțat prin decizii definitive, care potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție, sunt obligatorii.

Camera Deputaților și Senatul nu a comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacat, motivele de recurs invocate, punctul de vedere ale Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:

Primul motiv de recurs, prin care se arata ca imobilul în litigiu era exceptat de la naționalizare, conform prevederilor art. 2 din Decretul nr. 92/1950, urmează a fi respins, deoarece, potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare și funcționare a Curții Constituționale, aceasta se pronunța numai asupra problemelor de drept. Acest motiv de recurs privește fondul litigiului, care este de competența exclusiva a instanțelor judecătorești.

Cel de-al doilea motiv de recurs privind neconstituționalitatea art. 330 din Codul de procedură civilă este neîntemeiat.

Asupra prevederilor acestui articol Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitivă prin Decizia nr. 96 din 24

septembrie 1996, prin care s-a statuat ca prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă sunt constituționale. În aceste doua decizii s-a examinat și dreptul legal al procurorului general de a exercita calea de atac a recursului în anulare, în condițiile legii, în scopul apărării intereselor generale ale societății și ale ordinii de drept, și s-a constatat că nu contravin dispozițiilor art. 128 și art. 130 din Constituție.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Teodor Magda Georgeta împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 55 din 19 martie 1997 .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 1997.