Decizia nr. 534/1997

Ioan Muraru - președinte

Costica Bulai - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Teodoru Coriolan Sorin și Rogozea Doina Marilena împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 40 din 27 februarie 1997 *).

-----------

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 10 ianuarie 1997, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă, ridicată de Teodoru Coriolan Sorin și Rogozea Doina Marilena.

Prin Decizia nr. 40 din 27 februarie 1997 Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 din Codul de procedură civilă. Aceasta soluție s-a fundamentat pe Decizia Curții Constituționale nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a statuat ca dispozițiile art. 330 din Codul de procedură civilă sunt constituționale.

Împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 40 din 27 februarie 1997

au declarat recurs, în termen legal, Teodoru Coriolan Sorin și Rogozea Doina Marilena, cu motivarea ca instituția recursului în anulare este neconstitutionala, deoarece încalcă principiile stabilitatii raporturilor juridice civile, autorității lucrului judecat, egalității părților și neretroactivitatii legii civile.

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca recursul este neîntemeiat, deoarece, prin decizii definitive și obligatorii potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra constituționalității acestor dispoziții legale.

Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:

Recursul este neîntemeiat și urmează a fi respins. Cu privire la aspectele invocate în motivarea recursului, Curtea Constituțională a statuat prin Decizia definitivă nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996. Argumentele care au fundamentat decizia citata, motivate, în principal, pe rolul și funcțiile Ministerului Public, asa cum sunt ele configurate prin art. 130 din Constituție, criticile autorilor excepției neprivind aspecte de ordin constituțional, subzistă și în cauza de fața, nesurvenind elemente noi care să determine modificarea practicii constante jurisdicționale a Curții în acest sens.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Teodoru Coriolan Sorin și Rogozea Doina Marilena împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 40 din 27 februarie 1997 .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 1997.