Decizia nr. 379/1997
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 47/1992 18 mai 1992 (prevederi anume) privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
Are ca temei 1
- Legea nr. 47/1992 18 mai 1992 (prevederi anume) privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Mihai Constantinescu - președinte
Costica Bulai - judecător
Florin Bucur Vasilescu - judecător
Romul Petru Vonica - judecător
Victor Dan Zlatescu - judecător
Paula C. Pantea - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Gheorghiu Elisabeta Demetra Eufimia împotriva
Decizie Curții Constituționale nr. 56 din 20 martie 1997 *).
----------
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:
Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 16 ianuarie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 1.468/1996 al acestei instanțe, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Gheorghiu Elisabeta Demetra Eufimia.
Prin Decizia nr. 56 din 20 martie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă.
Aceasta soluție s-a fundamentat pe practica jurisdicțională a Curții Constituționale în materia recursului în anulare.
Împotriva deciziei sus-menționate a declarat recurs Gheorghiu Demetra Eufimia, în termen legal, pentru următoarele motive: dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, în forma anterioară modificării lor, când recursul în anulare se putea exercita oricând de procurorul general, sunt neconstituționale, pentru ca dacă textul legal "ar fi fost constituțional nu s-ar fi impus ca sa fie modificat prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997", prin care s-a instituit termenul de 6 luni pentru exercitarea acestei cai de atac.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția de neconstituționalitate este nefondata, ținând seama de practica jurisdicțională a Curții Constituționale în materia recursului în anulare.
Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacat, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:
Motivele de recurs sunt neintemeiate.
Curtea a fost investită cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, în redactarea potrivit căreia recursul în anulare putea fi declarat oricând. Prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, au fost modificate dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, instituindu-se termenul de 6 luni, înlăuntrul căruia procurorul general poate declara recurs în anulare.
Potrivit practicii jurisdicționale a Curții Constituționale, inclusiv a Deciziei Plenului nr. III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constituționalității unei dispoziții legale modificate ulterior invocarii excepției, publicată în Monitorul Oficial al Romanie, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, dacă textul atacat a fost între timp modificat, sesizarea rămâne valabilă numai dacă textul atacat în noua sa redactare conserva excepția de neconstituționalitate.
Curtea retine ca, în speta, noua redactare a textului art. 330^1 din Codul de procedură civilă inlatura prevederile ce formau obiectul excepției de neconstituționalitate cu care Curtea a fost investită conform art. 23 din Legea nr. 47/1992, astfel ca, prin decizia recurată, în mod întemeiat s-a constatat ca aceasta a rămas fără obiect.
Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Gheorghiu Elisabeta Demetra Eufimia împotriva
Deciziei Curții Constituționale nr. 56 din 20 martie 1997 .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 1997.
*) Decizia Curții Constituționale nr. 56 din 20 martie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 306 din 11 noiembrie 1997.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 7 octombrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, și au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 14 octombrie 1997.
PREȘEDINTE, dr. Mihai Constantinescu Magistrat-asistent, Claudia Miu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.