Decizia nr. 545/1997

Ioan Muraru - președinte

Costica Bulai - judecător

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Mihai Constantinescu - judecător

Nicolae Popa - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Petrescu Mircea împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 57 din 25 martie 1997 *).

------------

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constat următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 12 februarie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 1.156/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Petrescu Mircea.

Prin Decizia nr. 57 din 25 martie 1997 Curtea Constituțională a respins, ca vadit nefondata, fiind lipsită de obiect, excepția de neconstituționalitate, retinand ca textul atacat a suferit modificări prin Legea nr. 17/1997.

Împotriva deciziei sus-menționate, Petrescu Mircea au declarat recurs, în termen legal, pentru următoarele motive:

- conexarea pricinilor, măsura luată de instanța de fond, încalcă prevederile art. 164 din Codul de procedură civilă;

- în mod nejustificat s-a respins excepția cu privire la art. 330 și la art. 330^1 din Codul de procedură civilă, deoarece se încalcă egalitatea părților și caracterul echitabil al procesului civil, afectandu-se stabilitatea reporturilor civile reglementate;

- faptul ca recursul în anulare este pus la indemana unui element străin de părțile în cauza încalcă principiile de baza ale procesului civil și ale organizării judecătorești;

- exercitarea recursului în anulare numai de către procurorul general contravine dispozițiilor art. 128, ale art. 11 alin. (2) și ale art. 20 din Constituție, coroborate cu art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art. 10 din Declarația Universala a Drepturilor Omului și art. 14 pct. 1 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice;

- în mod implicit, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă contravin dispozițiilor art. 15 alin. (2) și ale art. 16 alin. (1) din Constituție.

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția invocată este nefondata.

Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:

Întrucât excepțiile de neconstituționalitate invocate în mai multe dosare ale Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, între care și Dosarul nr. 1.156/1996, având ca reclamant pe autorul prezentului recurs, se refereau la aceleași dispoziții legale și pentru o mai buna administrare a justiției, completul de trei judecători a dispus conexarea dosarelor. Soluția este indreptatita legal și ea nu încalcă o dispoziție sau un principiu constituțional.

Ridicarea excepției de neconstituționalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă direct în recurs, în fața Curții, nu poate fi primită, fiind contrară procedurii de control constituțional.

În legătură cu motivul de recurs privind neconstituționalitatea art. 330^1 din Codul de procedură civilă, instanța de fond a apreciat corect ca excepția este lipsită de obiect, având în vedere modificarea textului prin Legea nr. 17/1997. Aspectele invocate privesc, în realitate, principiul succesiunii legilor în timp și nu vizează neconstituționalitatea textului criticat.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Petrescu Mircea împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 57 din 25 martie 1997 .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 1997.