Decizia nr. 1234/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 14 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor, excepție invocată de Societatea Comercială "Gomar Lux" - SA în Dosarul nr. 10.133/245/2007 al Tribunalului Iași - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, arătând că, prin criticile formulate, se tinde la completarea textului ce face obiectul excepției.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 14 martie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 10.133/245/2007, Tribunalul Iași - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 14 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor, excepție invocată de Societatea Comercială "Gomar Lux" - SA.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că normele criticate sunt neconstituționale, deoarece stabilesc un termen de prescripție numai pentru executarea sancțiunilor contravenționale principale, iar nu și a celor complementare. Se arată că, prin aplicarea

art. 14 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 , se ajunge la situația în care patrimoniul unei persoane să fie diminuat în mod nejustificat, "câtă vreme fapta însăși nu apare ca fiind generatoare a tuturor măsurilor sancționatorii prevăzute de lege, ci numai pentru unele dintre ele, în speță sancțiunea complementară." Se invocă jurisprudența Curții Constituționale, respectiv

Decizia nr. 482 din 18 noiembrie 1997

referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 15 din Legea nr. 32/1968

privind stabilirea și sancționarea contravențiilor, prin care Curtea a constatat că acest text de lege, potrivit căruia "Dispozițiile art. 13 și 14 (n.r. privind prescripția aplicării, respectiv a executării sancțiunii contravenționale) nu împiedică urmărirea despăgubirilor și confiscarea lucrurilor supuse acestei măsuri", este neconstituțional.

Tribunalul Iași - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că nu sunt întemeiate criticile formulate, deoarece textul de lege criticat are o rațiune bine determinată, față de natura represivă și preventivă a sancțiunii contravenționale, care atrage înscrierea sa în cazierul contravențional și o antecedență relevantă, precum și față de natura reparatorie a despăgubirii prevăzute de

art. 23 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 .

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât textul de lege criticat nu încalcă dispozițiile constituționale invocate de autoarea excepției. Se mai arată și faptul că autoarea excepției critică o omisiune de reglementare, aspect care nu intră în competența de soluționare a Curții Constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie

art. 14 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, având următorul cuprins: "Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii."

Se susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 alin. (2), potrivit cărora nimeni nu este mai presus de lege, ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată și ale art. 154 privind conflictul temporal de legi.

Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, se constată că autoarea excepției solicită, în realitate, completarea normei criticate, în sensul că același termen de prescripție, aplicabil executării sancțiunii amenzii în situația necomunicării procesului-verbal în termenul prevăzut de lege, să se aplice și sancțiunii stabilite în speță de organul constatator în temeiul

art. 60 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 43/1997

privind regimul drumurilor - constând în obligația contravenientului de a plăti, pe lângă amenda contravențională, și contravaloarea autorizației speciale de transport, cu titlu de despăgubiri datorate administratorului drumului. Or, o asemenea critică nu intră în competența Curții Constituționale.

Tot astfel nu intră în competența Curții Constituționale, astfel cum este aceasta stabilită de

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , stabilirea naturii juridice a sancțiunilor contravenționale aplicate în cauză de organul constatator, precum și a termenului de prescripție a executării acestora, întrucât interpretarea și aplicarea legii în cauzele deduse judecății intră în atribuțiile instanțelor judecătorești.

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 14 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor, excepție invocată de Societatea Comercială "Gomar Lux" - SA în Dosarul nr. 10.133/245/2007 al Tribunalului Iași - Secția comercială și de contencios administrativ.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 18 noiembrie 2008.