Decizia nr. 1301/2008
referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali
prezumat în vigoare
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Antonia Constantin - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004
privind Statutul aleșilor locali, excepție ridicată de Consiliul Județean Galați în Dosarul nr. 5.317/121/2007 al Curții de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 28 februarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 5.317/121/2007, Curtea de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004
privind Statutul aleșilor locali.
Excepția a fost ridicată de Consiliul Județean Galați într-o cauză privind soluționarea unui recurs formulat împotriva unei sentințe civile prin care s-a dispus anularea unei hotărâri a Consiliului Județean Galați de constatare a încetării de drept a unui mandat de consilier județean.
În motivarea excepției autorul acesteia susține că dispozițiile
art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004
"creează o disensiune mare între persoanele care au obligația îndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de
art. 7 din Legea nr. 554/2004
și consilierii locali sau județeni", care sunt exceptați de la această obligație, astfel cum prevede textul de lege criticat. Or, este știut că rolul procedurii prealabile este acela ca, pe cât posibil, contestațiile să fie soluționate pe cale administrativă, fiind astfel evitată plata nejustificată de către autoritățile publice a unor sume cu titlu de cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, deoarece, stabilind în mod diferit obligativitatea parcurgerii unei proceduri administrativ-jurisdicționale prealabile, dispozițiile
art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004
creează o situație diferită persoanelor îndreptățite să se adreseze instanțelor de contencios administrativ, ceea ce contravine prevederilor art. 21 alin. (1) din Constituție.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile
art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004
privind Statutul aleșilor locali sunt constituționale. Acestea se aplică tuturor celor aflați în ipoteza reglementată de norma juridică atacată și nu sunt de natură să îngrădească accesul părților la instanță. În plus, apreciază că prevederile art. 24 din Constituție, invocate, nu sunt incidente în cauză.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004
privind Statutul aleșilor locali, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 912 din 7 octombrie 2004, astfel cum au fost modificate prin
art. I pct. 5 din Legea nr. 249/2006
pentru modificarea și completarea
privind Statutul aleșilor locali, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 554 din 27 iunie 2006. Textul de lege criticat are următorul cuprins:
- Art. 9 alin. (4): "(4) În cazurile prevăzute la alin. (2) lit. c)-e) și h1), hotărârea consiliului poate fi atacată de consilier, la instanța de contencios administrativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Instanța se va pronunța în termen de cel mult 30 de zile. În acest caz, procedura prealabilă nu se mai efectuează, iar hotărârea primei instanțe este definitivă și irevocabilă."
Articolul 9
alin. (2) lit. c)-e) și h1), la care textul de lege criticat face trimitere, prevede următoarele: "(2) Calitatea de consilier local sau de consilier județean încetează de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, în următoarele cazuri: (...)
c) schimbarea domiciliului într-o altă unitate administrativ-teritorială, inclusiv ca urmare a reorganizării acesteia;
d) lipsa nemotivată de la mai mult de 3 ședințe ordinare consecutive ale consiliului;
e) imposibilitatea exercitării mandatului pe o perioadă mai mare de 6 luni consecutive, cu excepția cazurilor prevăzute de lege;
(...)
h1) pierderea calității de membru al partidului politic sau al organizației minorităților naționale pe a cărei listă a fost ales."
În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine dispozițiilor din Legea fundamentală cuprinse la art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 21 - Accesul liber la justiție și la art. 24 - Dreptul la apărare.
Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că aceasta urmează să fie respinsă ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În esență, critica autorului excepției constă în aceea că dispozițiile
art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004
privind Statutul aleșilor locali încalcă principiul egalității în drepturi a cetățenilor, accesul liber la justiție și dreptul la apărare, prin aceea că prevăd exceptarea de la parcurgerea procedurii prealabile obligatorii pentru consilierul local sau județean care atacă la instanța de contencios administrativ hotărârea consiliului prin care s-a constatat încetarea de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, incidente fiind unul dintre cazurile prevăzute la alin. (2) lit. c)-e) și h1) din aceeași lege.
În ceea ce privește critica de neconstituționalitate fundamentată pe dispozițiile art. 16 din Legea fundamentală, privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, Curtea reține că textul de lege criticat nu conține norme juridice de natură discriminatorie. Acestea se aplică tuturor consilierilor locali sau județeni care se află în situația reglementată de text, și anume dacă, aflându-se în unul din cazurile prevăzute de
art. 9 alin. (2) lit. c)-e) și h1) din Legea nr. 393/2004 , consiliul local sau județean, după caz, a adoptat o hotărâre de constatare a încetării de drept a mandatului, înainte de expirarea duratei normale a acestuia. Așadar, textul de lege criticat se aplică acestei categorii de persoane, criteriul de delimitare fiind unul obiectiv și rațional, respectiv situațiile de fapt în care aceștia se află, fără a se crea un tratament juridic diferit al acestora, în sensul discriminării sau, dimpotrivă, al favorizării unora dintre ei în detrimentul celorlalți.
Referitor la susținerile de neconstituționalitate privind încălcarea art. 21 din Constituție, care consacră accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, Curtea constată că nici acestea nu sunt întemeiate. Obligativitatea parcurgerii procedurii prealabile etapei jurisdicționale constituie regula în materia contenciosului administrativ, astfel cum decurge din cuprinsul
art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , însă, în temeiul art. 126 alin. (2) din Constituție, legiuitorul are competența exclusivă de a institui reguli speciale de procedură, apreciind în funcție de specificul unei situații deosebite. Or, exceptarea de la regula parcurgerii procedurii prealabile pentru anumite situații nu poate, în nici un caz, să îngrădească accesul liber la justiție al celor aflați în cazurile prevăzute de lege, și nici al celorlalte subiecte de drept, asupra cărora se aplică regula generală referitoare la obligativitatea parcurgerii procedurii prealabile. În plus, se constată că, prin specificul lor, cazurile cuprinse la
art. 9 alin. (2) lit. c)-e) și h1) din Legea nr. 393/2004
justifică pe deplin eludarea procedurii prealabile, deoarece acestea definesc situații obiective, de necontestat, cum sunt, de pildă, schimbarea domiciliului într-o altă unitate administrativ-teritorială sau lipsa nemotivată de la mai mult de 3 ședințe ordinare consecutive ale consiliului, situații a căror realitate nu poate fi revocată sau schimbată printr-un nou act administrativ, emis în cadrul soluționării unei cereri prealabile.
Cât privește invocarea art. 24 din Constituție, Curtea observă că acesta nu are incidență în cauză, lipsa procedurii prealabile într-o situație anume neavând nicio legătură cu exigențele și garanțiile exercițiului dreptului la apărare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004
privind Statutul aleșilor locali, excepție ridicată de Consiliul Județean Galați în Dosarul nr. 5.317/121/2007 al Curții de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 decembrie 2008.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Claudia-Margareta Krupenschi
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.