Decizia nr. 38/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Marinela Mincă - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 77^1 din Codul de procedură penală, excepție invocată de inculpații Ovidiu Hasan și Maricel Hasan în Dosarul nr. 1.495/110/2008 al Tribunalului Bacău - Secția penală.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă faptul că autorul excepției Ovidiu Hasan a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei, în vederea angajării unui avocat și pentru a-și pregăti apărarea.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de amânare, arătând că, având în vedere data sesizării Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată în cauză, a existat un interval de timp suficient pentru ca părțile să își angajeze apărători și să își pregătească apărarea.

Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că normele criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 19 iunie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 1.495/110/2008, Tribunalul Bacău - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 77^1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Ovidiu Hasan și Maricel Hasan.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textul de lege criticat încalcă art. 16 din Constituție, deoarece dă mai multe drepturi părților vătămate decât inculpaților. În orice proces penal inculpatul trebuie să fie cel care este apărat, or, prin acest text de lege, așa cum este reglementat, se încalcă posibilitatea reală pe care o are inculpatul de a se apăra, reglementarea fiind doar în favoarea părților vătămate. Se îngrădește și dreptul inculpaților la apărare, deoarece modalitatea de audiere, așa cum este prevăzută de art. 77^1 alin. 5 din Codul de procedură penală, pune sub semnul întrebării scopul procesului penal.

Tribunalul Bacău - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Normele criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate, ci vizează buna desfășurare a procesului penal și garantează dreptul la apărare al unei categorii de victime expuse clar și care, datorită traumelor suferite, sunt supuse vulnerabilității. Se asigură astfel protejarea drepturilor și intereselor victimelor pe toată durata procesului penal și le permite acestora să fie audiate în condiții care le oferă o stare de siguranță, fără ca prin aceasta să aducă atingere drepturilor autorilor prezumtivi ai infracțiunilor.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile legale criticate nu încalcă prevederile constituționale invocate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 77^1 din Codul de procedură penală, având următorul cuprins:

- Art. 77^1 Modalități speciale de ascultare a părții vătămate și a părții civile: "În cazul în care poate fi periclitată viața, integritatea corporală sau libertatea părții vătămate ori a părții civile sau a rudelor apropiate ale acesteia, procurorul ori, după caz, instanța de judecată poate încuviința ca aceasta să fie ascultată fără a fi prezentă fizic la locul unde se află organul care efectuează urmărirea penală sau, după caz, în locul în care se desfășoară ședința de judecată, prin intermediul mijloacelor tehnice prevăzute în alineatele următoare.

La solicitarea organului judiciar sau a părții vătămate ori a părții civile ascultate în condițiile prevăzute în alin. 1, la luarea declarației poate participa un consilier de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor, care are obligația de a păstra secretul profesional cu privire la datele de care a luat cunoștință în timpul audierii. Organul judiciar are obligația să aducă la cunoștința părții vătămate sau a părții civile dreptul de a solicita audierea în prezența unui consilier de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor.

Partea vătămată sau partea civilă poate fi ascultată prin intermediul unei rețele video și audio.

În cursul judecății, părțile și apărătorii acestora pot adresa întrebări, în mod nemijlocit, părții vătămate sau părții civile ascultate în condițiile alin. 1-3. Întrebările se pun în ordinea prevăzută în art. 323 alin. 2. Președintele completului respinge întrebările care nu sunt utile și concludente judecării cauzei.

Declarația părții vătămate sau a părții civile, ascultată în condițiile arătate în alin. 1-3, se înregistrează prin mijloace tehnice video și audio și se redă integral în formă scrisă, fiind semnată de organul judiciar, de partea vătămată sau partea civilă ascultată, precum și de consilierul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor prezent la ascultarea acesteia, depunându-se la dosarul cauzei.

Suportul pe care a fost înregistrată declarația părții vătămate sau a părții civile, în original, sigilat cu sigiliul parchetului ori, după caz, al instanței de judecată, se păstrează la sediul acestora.

Dispozițiile art. 75-77 și ale art. 86^5 se aplică în mod corespunzător."

Prevederile constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, ale art 21 privind accesul liber la justiție și ale art. 24 privind dreptul la apărare. Se invocă și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.

Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost ridicată, Curtea constată următoarele:

Dispozițiile art. 77^1 din Codul de procedură penală referitoare la modalități speciale de ascultare a părții vătămate și a părții civile sunt impuse de necesitatea asigurării pentru acestea a dreptului la viață, la integritate fizică și libertate individuală, dând expresie exigențelor constituționale impuse de art. 1 alin. (3) din Legea fundamentală.

Nu poate fi primită susținerea potrivit căreia normele criticate ar încălca art. 16 din Constituție, deoarece acestea se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în ipoteza textului legal, fără nicio discriminare pe criterii arbitrare.

De asemenea, prin instituirea acestor modalități speciale de ascultare a părții vătămate și a părții civile nu se încalcă dreptul la un proces echitabil și nici dreptul la apărare al inculpaților, care, în cursul judecății, personal sau prin apărătorii acestora, pot adresa întrebări, în mod nemijlocit, părții vătămate sau părții civile ascultate în condițiile alin. 1-3 ale art. 77^1 din Codul de procedură penală.

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 77^1 din Codul de procedură penală, excepție invocată de Ovidiu Hasan și Maricel Hasan în Dosarul nr. 1.495/110/2008 al Tribunalului Bacău - Secția penală.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 13 ianuarie 2009.