Decizia nr. 64/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 60 alin. (4) și (5), precum și ale

art. 91 alin. (2) din Legea nr. 567/2004

privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, excepție ridicată de instanța de judecată din oficiu în Dosarul nr. 1.965/88/2007 al Curții de Apel Constanța - Secția civilă, pentru cauze cu minori și de familie, precum și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea dispune să se facă apelul și în dosarele nr. 1.710D/2008 și nr. 2.261D/2008, care au ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată din oficiu de aceeași instanță de judecată în dosarele nr. 9.646/118/2007 și nr. 1.873/36/2008.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere identitatea de obiect a excepțiilor de neconstituționalitate, pune în discuție, din oficiu, conexarea dosarelor.

Reprezentantul Ministerului Public consideră că sunt îndeplinite condițiile legale pentru conexare.

Curtea, în temeiul prevederilor

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 1.710D/2008 și nr. 2.261D/2008 la Dosarul nr. 1.709D/2008, care a fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. Se arată că textele legale criticate nu încalcă principiul egalității în drepturi a cetățenilor.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin încheierile din 17 iunie 2008 și 28 octombrie 2008, pronunțate în dosarele nr. 1.965/88/2007, nr. 9.646/118/2007 și nr. 1.873/36/2008, Curtea de Apel Constanța - Secția civilă, pentru cauze cu minori și de familie, precum și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 60 alin. (4) și (5), precum și ale

art. 91 alin. (2) din Legea nr. 567/2004 , excepție ridicată de instanța de judecată din oficiu în cauze ce au ca obiect judecarea cererilor de drepturi salariale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate instanța de judecată susține că prevederile art. 60 alin. (4) și (5), precum și ale

art. 91 alin. (2) din Legea nr. 567/2004

sunt neconstituționale, în raport cu dispozițiile art. 16 alin. (1) și art. 53 din Constituție, deoarece "prin menținerea salariilor de încadrare pentru grefierii dactilografi, reîncadrați ca grefieri, acest personal a primit salarii mai mici decât grefierii de ședință, deși prestau aceeași muncă".

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile

art. 60 alin. (4) și (5) din Legea nr. 567/2004

sunt constituționale. Totodată, se arată că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 91 alin. (2) din lege este inadmisibilă.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 91 alin. (2) și ale

art. 60 alin. (4) și (5) din Legea nr. 567/2004

este inadmisibilă.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 60 alin. (4) și (5), precum și ale

art. 91 alin. (2) din Legea nr. 567/2004

privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004, modificată și completată prin

Legea nr. 17/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 48 din 19 ianuarie 2006, care au următorul conținut:

- Art. 60 alin. (4) și (5): "(4) Salarizarea personalului auxiliar de specialitate, a funcționarilor publici și a personalului contractual din cadrul instanțelor judecătorești, parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul Ministerului Justiției, Institutului Național al Magistraturii și Școlii Naționale de Grefieri se stabilește prin lege specială.

(5) Până la intrarea în vigoare a legii speciale de salarizare, rămân aplicabile în continuare dispozițiile legale referitoare la salarizarea personalului prevăzut la alin. (4).";

- Art. 91 alin. (2): "(2) Grefierii dactilografi ale căror posturi au fost transformate în posturi de grefieri urmează să fie salarizați corespunzător legii speciale de salarizare. Tehnicienii criminaliști din cadrul parchetelor sunt asimilați grefierilor. [...]"

Autorul excepției susține că prevederile legale criticate sunt neconstituționale în raport cu următoarele texte din Constituție: art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în fața legii și art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.

În esență, critica de neconstituționalitate constă în aceea că reglementările legale prevăd menținerea salariilor de încadrare pentru grefierii dactilografi reîncadrați ca grefieri.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că susținerea autorului excepției nu poate fi primită, deoarece

art. 91 alin. (2) din Legea nr. 567/2004

stabilește doar că grefierii dactilografi ale căror posturi au fost transformate în posturi de grefieri urmează să fie salarizați corespunzător legii speciale de salarizare. De asemenea, art. 60 alin. (4) și (5) din lege prevede că salarizarea personalului auxiliar de specialitate se stabilește prin lege specială, fără a se putea reține existența vreunei discriminări între cele două categorii de grefieri.

În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 53 din Constituție în susținerea excepției de neconstituționalitate, Curtea constată că aceste reglementări nu sunt incidente în cauză, deoarece nu poate fi vorba despre restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 60 alin. (4) și (5), precum și ale

art. 91 alin. (2) din Legea nr. 567/2004

privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, excepție ridicată din oficiu de instanța de judecată în dosarele nr. 1.965/88/2007, nr. 9.646/118/2007 și nr. 1.873/36/2008 ale Curții de Apel Constanța - Secția civilă, pentru cauze cu minori și de familie, precum și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2009.