Decizia nr. 461/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. II alin. (1) teza întâi partea finală din Legea nr. 263/2006

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 209/2005

pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății, excepție ridicată de primarul comunei Aninoasa în Dosarul nr. 2.997/120/2008 al Tribunalului Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza se află în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 8 septembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 2.997/120/2008, Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. II alin. (2) teza întâi partea finală din Legea nr. 263/2006

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 209/2005

pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății.

Excepția a fost ridicată de primarul comunei Aninoasa în cadrul unui proces prin care Instituția Prefectului Județului Dâmbovița a solicitat anularea Dispoziției nr. 756/2008, emisă de primarul acestei comune, privind acordarea sporului de dificultate prevăzut de textul de lege criticat

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor

art. 41 alin. (2) din Constituție , deoarece limitează la un an acordarea sporului de dificultate salariaților instituțiilor publice, implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza

Legii nr. 18/1991 , având în vedere că la nivel național aplicarea acestei legi întâmpină dificultăți.

Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază ca neconstituționale prevederile de lege criticate, deoarece la nivel național aplicarea legilor fondului funciar nu s-a încheiat.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate sunt constituționale. Stabilirea acestor sporuri și durata acordării lor este opțiunea legiuitorului.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor

art. 146 lit. d) din Constituție , ale

art. 1 alin. (2) , ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. II alin. (1) teza întâi partea finală din Legea nr. 263/2006

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 209/2005

pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 572 din 3 iulie 2006, completată prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 136/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.040 din 28 decembrie 2006.

Aceste prevederi au următoarea redactare: "Salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza

art. 12 din Legea nr. 18/1991 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de un an calculată de la data intrării în vigoare a prezentei legi. [...]".

În susținerea neconstituționalității dispozițiilor de lege criticate autorul excepției invocă încălcarea

art. 41 alin. (2) din Constituție , care consacră dreptul salariaților la măsuri de protecție socială, inclusiv pentru situația prestării unor munci în condiții deosebite sau speciale, stabilite prin lege.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că protecția socială a muncii reprezintă un domeniu complex. Textul constituțional invocat în motivarea excepției nu este încălcat, deoarece sporul reglementat prin dispozițiile de lege criticate nu reprezintă un drept fundamental, ci constituie, potrivit intenției legiuitorului, un spor salarial cu caracter stimulatoriu pentru exercitarea anumitor activități pe o perioadă determinată. Modalitățile și condițiile acordării unor sporuri salariale sunt de competența exclusivă a legiuitorului.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul

art. 146 lit. d)

și al

art. 147 alin. (4) din Constituție , precum și al

art. 1-3 , al

art. 11 alin. (1) lit. A.d)

și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. II alin. (1) teza întâi partea finală din Legea nr. 263/2006

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 209/2005

pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății, excepție ridicată de primarul comunei Aninoasa în Dosarul nr. 2.997/120/2008 al Tribunalului Dâmbovița Secția comercială și de contencios administrativ.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 2 aprilie 2009.