Decizia nr. 642/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen-Cătălina Gliga - procuror

Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 15 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Mariana-Sanda Popescu în Dosarul nr. 11.126/300/2007 al Tribunalului București - Secția a V-a civilă.

La apelul nominal răspunde personal autoarea excepției, lipsind cealaltă parte, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă cu privire la cererea de amânare a judecății în vederea angajării unui apărător, formulată de autoarea excepției.

Reprezentantul Ministerului Public se opune amânării judecății, având în vedere că de la data ridicării excepției, 11 decembrie 2008, autoarea excepției avea suficient timp pentru angajarea unui apărător.

Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a judecății formulată de autoarea excepției.

Cauza se află în stare de judecată.

Autoarea excepției solicită admiterea acesteia pentru aceleași motive pe care le-a invocat în fața instanței de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, arătând că scutirea de la plata taxei de timbru reprezintă o problemă de opțiune legislativă.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 11 decembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 11.126/300/2007, Tribunalul București - Secția a V-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 15 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Mariana-Sanda Popescu.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor

art. 16 ,

21 ,

24 ,

53

și

124 din Constituție , precum și

art. 6 paragraful 1 din Convenția

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece stabilesc în mod limitativ cazurile în care se poate acorda scutire de la plata taxei judiciare de timbru, ceea ce este de natură să creeze o situație de inegalitate a cetățenilor în fața instanțelor judecătorești, cu consecința încălcării dreptului lor la apărare.

Tribunalul București - Secția a V-a civilă consideră excepția neîntemeiată.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că prevederile legale criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile părții prezente, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor

art. 146 lit. d) din Constituție , ale

art. 1 alin. (2) , ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 15 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificările și completările ulterioare, prevederi referitoare la cazurile în care sunt scutite de taxe judiciare de timbru acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac.

Textele constituționale considerate a fi încălcate sunt cele ale

art. 16

referitor la principiul egalității în drepturi, ale

art. 21

privind accesul liber la justiție, ale

art. 24

privind dreptul la apărare, ale

art. 53

referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale art. 124 privind înfăptuirea justiției.

Examinând criticile de neconstituționalitate, Curtea reține că posibilitatea scutirii de la plata taxelor judiciare de timbru pentru anumite categorii de cereri a mai făcut obiectul controlului de constituționalitate.

Astfel, prin

Decizia nr. 773 din 1 iulie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 580 din 1 august 2008, Curtea a statuat, făcând referire la jurisprudența sa anterioară, că instituirea de către legiuitor a unor scutiri de taxe de timbru pentru anumite categorii de cereri nu face nicio diferențiere între contribuabili și nu constituie o discriminare sau o atingere adusă principiului constituțional al egalității în drepturi, prevăzut de

art. 16 alin. (1) din Constituție .

În ceea ce privește accesul liber la justiție, Curtea, prin aceeași decizie, a statuat că "(...) accesul liber la justiție, consacrat de

art. 21 din Constituție , nu înseamnă gratuitate. Nicio dispoziție constituțională nu interzice stabilirea taxelor de timbru în justiție, fiind justificat ca persoanele care se adresează autorităților judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justiție. Regula este cea a timbrării acțiunilor în justiție, excepțiile fiind posibile numai în măsura în care sunt stabilite de legiuitor. Cheltuielile ocazionate de realizarea actului de justiție sunt cheltuieli publice, la a căror acoperire, potrivit

art. 56 alin. (1) din Constituție , cetățenii sunt obligați să contribuie prin impozite și taxe, stabilite în condițiile legii".

Considerentele reținute de Curte în decizia menționată sunt valabile și în cauza de față, neintervenind elemente noi de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței acesteia.

Pe de altă parte, Curtea observă că prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008

privind ajutorul public judiciar în materie civilă a fost reglementată posibilitatea scutirii, reducerii, eșalonării sau amânării de la plata taxelor judiciare prevăzute de lege, eliminând astfel restrângerea accesului la justiție ori a dreptului la apărare din lipsa mijloacelor bănești.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul

art. 146 lit. d)

și al

art. 147 alin. (4) din Constituție , precum și al

art. 1-3 , al

art. 11 alin. (1) lit. A.d)

și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 15 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Mariana-Sanda Popescu în Dosarul nr. 11.126/300/2007 al Tribunalului București - Secția a V-a civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 28 aprilie 2009.