Decizia nr. 983/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Benke Karoly - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2008

privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, excepție ridicată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar Argeșean "Muntenia" din Pitești în Dosarul nr. 3.466/109/2008 al Tribunalului Argeș - Secția civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Președintele dispune a se face apelul și în dosarele nr. 1.504D/2009, nr. 1.774D/2009, nr. 1.775D/2009 și nr. 2.214D-2.217D/2009, având ca obiect o excepție de neconstituționalitate identică cu cea ridicată în Dosarul nr. 510D/2009.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere identitatea dintre obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele sus-menționate, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 1.504D/2009, nr. 1.774D/2009, nr. 1.775D/2009 și nr. 2.214D-2.217D/2009 la Dosarul nr. 510D/2009.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării.

Curtea, în temeiul dispozițiilor

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 1.504D/2009, nr. 1.774D/2009, nr. 1.775D/2009 și nr. 2.214D- nr. 2.217D/2009 la Dosarul nr. 510D/2009, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. În acest sens, arată că Guvernul nu a depășit limitele legii de abilitare, întrucât includerea sporurilor în coeficientul de multiplicare a avut drept efect o majorare a salariului.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin încheierile din 17 decembrie 2008, 17 martie 2009, 30 martie 2009, 31 martie 2009 și 7 aprilie 2009, pronunțate în dosarele nr. 3.466/109/2008, nr. 2.870/109/2008, nr. 3.585/109/2008, nr. 2.680/109/2008, nr. 2.875/109/2008, nr. 3.579/109/2008, nr. 3.088/109/2008 și nr. 2.695/109/2008, Tribunalul Argeș - Secția civilă și Curtea de Apel Pitești - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2008

privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, excepție ridicată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar Argeșean "Muntenia" din Pitești în cauze având ca obiect calcul drepturi salariale.

În motivarea excepției se arată că textul criticat nu ține cont de Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ 2007/2008 și desființează un drept salarial câștigat. Se mai susține că Guvernul nu poate fi abilitat să emită ordonanțe în domeniul legii organice, deci, pe cale de consecință, nu se poate anula un drept salarial deja câștigat și prevăzut într-o lege organică. Se mai arată că

Ordonanța Guvernului nr. 15/2008

se vrea a fi, prin însăși titulatura sa, un act normativ reglementând creșteri salariale, și nu modificări ale structurii salariale.

Tribunalul Argeș - Secția civilă apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, întrucât, prin intrarea în vigoare a

Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 , tranșele suplimentare de vechime nu se mai adaugă la coeficientul de multiplicare al tranșei de vechime de 30-35 de ani, de 35-40 de ani și de peste 40 de ani, ci sunt incluse chiar în coeficientul de multiplicare al respectivelor tranșe de vechime. Prin urmare, dreptul la tranșele suplimentare de vechime nu a fost nici restrâns, nici înlăturat.

Curtea de Apel Pitești - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarele nr. 1.504D/2009, nr. 1.774D/2009, nr. 1.775D/2009, nr. 2.214D-2.217D/2009, apreciază că excepția este întemeiată, întrucât dispozițiile legale contestate, eliminând un spor și incluzându-l în coeficientul de multiplicare, au depășit limitele legii de abilitare, încălcând, astfel, textul

art. 108 alin. (3) din Constituție .

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că tranșele suplimentare de vechime continuă să existe prin prevederile

art. 50 alin. (2) din Legea nr. 128/1997 , acestea fiind incluse în coeficienții de multiplicare, nefiind, deci, eliminate.

Avocatul Poporului apreciază că textele legale criticate sunt constituționale, arătând că legiuitorul este în drept să stabilească condițiile și criteriile de acordare a creșterilor salariale și să modifice sistemul de salarizare existent ori să îl înlocuiască cu altul nou, considerat mai adecvat pentru atingerea scopului urmărit, ținând seama și de resursele financiare disponibile în diferite perioade de timp.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor

art. 146 lit. d) din Constituție ,

art. 1 alin. (2) ,

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 5 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2008

privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2008, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 221/2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 730 din 28 octombrie 2008, cu modificările și completările ulterioare. Prevederile legale criticate au următorul cuprins:

"(2) În coeficienții de multiplicare cuprinși în anexele nr. 2, 2a și în anexele nr. 1.1b și 1.2b, prevăzuți la ultimele 3 tranșe de vechime recunoscută de 30-35 ani, 35-40 ani și peste 40 ani în învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute la

art. 50 alin. (2) din Legea nr. 128/1997 , cu modificările și completările ulterioare".

Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale

art. 41 alin. (5)

privind caracterul obligatoriu al convențiilor colective, ale

art. 52 alin. (1)

privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, ale

art. 53 alin. (1)

privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale

art. 115 alin. (1)

privind delegarea legislativă.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată următoarele:

I. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate extrinsecă cu privire la încălcarea

art. 115 alin. (1) din Constituție , Curtea reține că aceasta este întemeiată. Textul legal criticat a modificat structura drepturilor salariale, mai exact, a reașezat principiile de salarizare în domeniul personalului din învățământ, în sensul includerii unor sporuri și tranșe suplimentare de vechime în coeficientul de multiplicare. Or,

art. 1 pct. V.1. din Legea nr. 373/2007

privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, în temeiul căruia a fost adoptată

Ordonanța Guvernului nr. 15/2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 899 din 28 decembrie 2007, a prevăzut posibilitatea Guvernului de a emite ordonanțe care să cuprindă "reglementări privind majorările salariale ale personalului din sectorul bugetar pe anul 2008". Chiar dacă salariul de bază al cadrelor didactice a cunoscut în fapt o creștere, Curtea constată că Guvernul nu avea abilitarea legală de a modifica structura de calcul a salariului, depășind astfel limitele abilitării acordate prin

Legea nr. 373/2007 .

De altfel, Curtea reține că, în aceeași perioadă, au fost emise și alte ordonanțe cu privire la creșterile salariale ce urmau să se acorde diferitelor categorii de bugetari, însă acestea au vizat creșterea procentuală a coeficientului de multiplicare și nu au fost însoțite și de modificarea structurii salariului, de reașezarea principiilor de salarizare (spre exemplu, se reține

Ordonanța Guvernului nr. 13/2008

privind creșterile salariate aplicabile judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției pentru anul 2008).

Curtea, prin mai multe decizii, spre exemplu

Decizia nr. 300 din 9 iulie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 520 din 18 iulie 2003, a statuat că "depășirea abilitării constituie o încălcare a prevederilor

art. 114 alin. (1) din Constituție

[devenit, ulterior revizuirii și republicării acesteia,

art. 115 alin. (1)

- sn] care limitează strict delegarea legislativă la obiectul acesteia, astfel cum este definit de legea de abilitare". Prin aceeași decizie, Curtea a stabilit că "starea de neconstituționalitate a ordonanței examinate nu poate fi eliminată prin legea de aprobare, întrucât lipsa abilitării Guvernului pentru a emite ordonanțe într-un domeniu strict precizat determină neconstituționalitatea intrinsecă a ordonanței. În același sens s-a pronunțat Curtea Constituțională și prin

Decizia nr. 91 din 10 octombrie 1995 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 272 din 23 noiembrie 1995, statuând că «Parlamentul nu este îndreptățit să confirme o normă neconstituțională care își păstrează acest caracter cât timp legiuitorul n-a modificat-o»".

În cauza de față, Curtea constată că, în pofida faptului că ordonanța criticată a fost aprobată prin

Legea nr. 221/2008 , aceasta nu a acoperit viciile sale de neconstituționalitate. De asemenea, Curtea reține că nici modificarea sau completarea dispoziției legale criticate de către legiuitorul ordinar sau delegat nu poate acoperi neconstituționalitatea constatată de către Curtea Constituțională, actele normative succesive de modificare sau completare fiind lovite de același viciu de neconstituționalitate în măsura în care confirmă soluția legislativă declarată neconstituțională din punct de vedere intrinsec sau extrinsec. O atare soluție se impune și pentru că viciul de neconstituționalitate stabilit de instanța de contencios constituțional trebuie eliminat, și nu perpetuat prin actele normative succesive de modificare și completare.

Cu privire la celelalte dispoziții constituționale invocate în susținerea excepției, Curtea reține că acestea nu au incidență în cauză.

II. Ținând cont de dispozițiile

art. 31 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , în caz de admitere a excepției, Curtea este competentă să se pronunțe și asupra constituționalității altor prevederi din actul atacat, de care în mod necesar și evident nu pot fi disociate prevederile menționate în sesizare. Astfel de prevederi sunt cele ale

art. 2 ,

3

și ale

art. 5 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2008 , care reglementează includerea sporului de stabilitate, sporului de suprasolicitare neuropsihică și a unor creșteri în cuantum de 1/20 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, în coeficientul de multiplicare.

Prin urmare, Curtea constată că cele reținute cu privire la neconstituționalitatea

art. 5 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2008

sunt aplicabile mutatis mutandis și prevederilor

art. 2 ,

3

și

art. 5 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2008 .

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul

art. 146 lit. d)

și al

art. 147 alin. (4) din Constituție , al

art. 1-3 , al

art. 11 alin. (1) lit. A. d)

și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Admite excepția de neconstituționalitate ridicată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar Argeșean "Muntenia" din Pitești în dosarele nr. 3.466/109/2008, nr. 2.870/109/2008, nr. 3.585/109/2008, nr. 2.680/109/2008, nr. 2.875/109/2008, nr. 3.579/109/2008, nr. 3.088/109/2008 și nr. 2.695/109/2008 ale Tribunalului Argeș - Secția civilă și ale Curții de Apel Pitești Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, și constată că dispozițiile

art. 2 ,

art. 3

și

art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2008

privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, cu modificările și completările ulterioare, sunt neconstituționale.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Pronunțată în ședința publică din data de 30 iunie 2009.