Decizia nr. 1158/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent-șef

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor " art. 15 alin. (2) și (4) din Legea nr. 265/2007 " pentru modificarea și completarea

Legii nr. 38/2003

privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, excepție ridicată de Asociația "Uniunea Națională a Conducătorilor Auto Liber Profesioniști" în Dosarul nr. 27.203/3/CA/2008 al Tribunalului București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal răspunde pentru autorul excepției apărătorul ales, cu delegație la dosar.

Lipsește cealaltă parte, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza se află în stare de judecată.

Având cuvântul, partea prezentă, prin avocat, solicită admiterea excepției, prezentând pe larg considerentele expuse în fața instanței de judecată. În susținerea excepției depune la dosar concluzii scrise, intitulate "răspuns la punctul de vedere al Avocatului Poporului", în care mai invocă încălcarea, prin textul de lege criticat, a dispozițiilor art. 53 din Legea fundamentală, precum și a "art. 49-55 din Tratatul CE".

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, întrucât textul de lege criticat nu încalcă dispozițiile constituționale invocate. Arată că activitatea de dispecerat este aducătoare de profit, astfel încât ar fi nelegală desfășurarea acesteia de către asociații, care sunt persoane juridice nonprofit.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 7 noiembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 27.203/3/CA/2008, Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor " art. 15 alin. (2) și (4) din Legea nr. 265/2007 " pentru modificarea și completarea

Legii nr. 38/2003

privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, excepție ridicată de Asociația "Uniunea Națională a Conducătorilor Auto Liber Profesioniști" într-o cauză având ca obiect obligarea pârâtei Primăria Municipiului București la preschimbarea licenței de dispecerat taxi cu documentul similar de tip nou.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 9, întrucât acestea exclud din sfera persoanelor juridice asociațiile și fundațiile. Astfel, din enumerarea documentelor necesare pentru obținerea autorizației de dispecerat taxi rezultă în mod clar că numai societățile comerciale pot obține această autorizație, întrucât se prevede că este necesară o copie de pe certificatul de înmatriculare emis de registrul comerțului. Or, numai societățile comerciale pot obține asemenea certificate de înmatriculare. Pentru aceleași motive se încalcă și dispozițiile

art. 1 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 , potrivit cărora asociațiile și fundațiile sunt persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial, care pot desfășura orice alte activități prevăzute în statut. Se mai arată și faptul că obligarea prestării activității de dispecerat taxi numai pe baze contractuale contravine dispozițiilor statutare și, prin urmare, art. 9 din Constituție.

Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată în măsura în care, prin

art. 15 alin. (2) din Legea nr. 38/2003 , astfel cum a fost modificat, legiuitorul a înțeles să excludă de la desfășurarea activității de dispecerat taxi asociațiile și fundațiile, având în vedere că prin art. 9 din Constituție se recunoaște dreptul asociațiilor profesionale de a se constitui și de a desfășura activitate potrivit statutelor lor.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului consideră că prevederile legale criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), al

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției, astfel cum rezultă din încheierea de sesizare, îl constituie " art. 15 alin. (2) și (4) din Legea nr. 265/2007 " pentru modificarea și completarea

Legii nr. 38/2003

privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere. Din examinarea excepției se constată însă că obiectul acesteia îl constituie dispozițiile

art. 15 alin. (2) și (4) din Legea nr. 38/2003

privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 45 din 28 ianuarie 2003, modificate prin

art. I pct. 18 din Legea nr. 265/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 527 din 3 august 2007, astfel încât cu privire la acestea Curtea se va pronunța în prezenta cauză.

Prevederile legale criticate au următorul cuprins: "(2) Autorizația de dispecerat taxi se poate obține pe baza depunerii următoarei documentații:

a) copie de pe certificatul de înmatriculare emis de registrul comerțului;

b) declarație pe propria răspundere a persoanei desemnate să administreze, conform căreia dispeceratul deține baza tehnică necesară, stația de emisie-recepție, frecvența radio protejată, personalul autorizat și spațiile necesare;

c) copie de pe certificatul de operator radiotelefonist al angajaților dispeceratului taxi, eliberat de autoritatea în domeniul comunicațiilor;

d) copie de pe licența de utilizare a frecvențelor radioelectrice, eliberată de autoritatea în domeniu. [...]

(4) Activitatea de dispecerat se desfășoară pe baze contractuale numai pentru transportatorii autorizați care desfășoară servicii de transport în regim de taxi, în aceeași localitate de autorizare."

Se susține că aceste dispoziții legale încalcă prevederile art. 9 din Constituție, potrivit cărora "Sindicatele, patronatele și asociațiile profesionale se constituie și își desfășoară activitatea potrivit statutelor lor, în condițiile legii. Ele contribuie la apărarea drepturilor și la promovarea intereselor profesionale, economice și sociale ale membrilor lor".

Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată următoarele:

Dispozițiile legale criticate, care stabilesc documentația pe baza căreia se poate obține autorizația de dispecerat taxi, precum și obligația desfășurării activității de dispecerat pe baze contractuale, reprezintă opțiunea legiuitorului cu privire la cadrul legal de realizare a acestei activități. Nu se interzice astfel constituirea asociațiilor profesionale și nici desfășurarea activității, care trebuie să se realizeze, potrivit art. 9 din Constituție, "în condițiile legii".

De altfel, și dispozițiile alin. (1) al

art. 15 din Legea nr. 38/2003

prevăd că activitatea de dispecerat taxi poate fi executată de către orice persoană juridică "autorizată de autoritatea de autorizare, în condițiile prezentei legi", astfel încât nu poate fi primită interpretarea autorului excepției în sensul că prin alin. (2) al aceluiași text, care stabilește condițiile legale pentru autorizare, "sunt excluse asociațiile și fundațiile din sfera persoanelor juridice".

În plus, potrivit

art. 1 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000

cu privire la asociații și fundații, "Asociațiile și fundațiile [...] sunt persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial". Prin urmare, desfășurarea activității asociației, potrivit statutului său, trebuie să fie circumscrisă acestui scop, adică realizării unui interes general, comunitar sau, după caz, a unui interes personal nepatrimonial.

În ceea ce privește invocarea unor noi temeiuri de neconstituționalitate a dispozițiilor legale criticate, direct în fața Curții, cu ocazia dezbaterilor în ședință publică, Curtea constată că nu a fost legal sesizată. Aceasta întrucât, atât potrivit dispozițiilor imperative ale art. 10 alin. (2) și

art. 29 alin. (1)-(4) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, cât și celor ale art. 146 lit. d) din Constituție, motivarea excepției, prin indicarea textelor constituționale încălcate, trebuind să fie făcută chiar prin actul de sesizare a Curții, așadar în momentul ridicării excepției de neconstituționalitate în fața instanței de judecată.

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 15 alin. (2) și (4) din Legea nr. 38/2003

privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, excepție ridicată de Asociația "Uniunea Națională a Conducătorilor Auto Liber Profesioniști" în Dosarul nr. 27.203/3/CA/2008 al Tribunalului București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 17 septembrie 2009.