Decizia nr. 1302/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen-Cătălina Gliga - procuror

Mihaela Ionescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995

pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, excepție ridicată de Smaranda Ghiță în Dosarul nr. 11.718/302/2007 al Curții de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 27 noiembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 11.718/302/2007, Curtea de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995

pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului. Excepția a fost ridicată de Smaranda Ghiță într-o cauză ce are ca obiect cererea chiriașului de obligare a unității administrativ-teritoriale de a încheia un contract de vânzare-cumpărare în temeiul

Legii nr. 112/1995 .

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că interpretarea normei în discuție de către instanțele de judecată, în sensul că dreptul chiriașului de a-și exprima opțiunea de cumpărare nu dă naștere obligației corelative a statului de a vinde acestora locuința ocupată, deoarece legea nu prevede o astfel de obligație, este contrară Constituției. Întrucât dreptul chiriașului de a cumpăra locuința pe care o ocupă trebuie să dea naștere unei obligații corelative în sarcina statului, inexistența unei astfel de obligații determină o lipsă de garantare a dreptului chiriașului. Astfel, omisiunea legii de a reglementa obligația corelativă a statului de a vinde locuința deschide calea abuzului instituțiilor statului în rezolvarea cererilor de cumpărare depuse de chiriașii care îndeplinesc condițiile prevăzute de lege.

Curtea de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală arată că susținerile autorului excepției nu pot fi primite. Raționamentul construit de acesta nu pornește de la textul de lege, astfel cum este formulat, ci de la interpretarea normei dată de instanțele de fond. Consideră că premisa propusă de autorul excepției, constând în norma interpretată prin optica instanțelor de fond, nu este suficientă în construcția juridică ce tinde la demonstrarea contrarietății dintre norma legală și Constituție. Pentru evaluarea raționamentului autorului excepției ar fi necesară, în primul rând, stabilirea realității premisei. Or, confirmarea sau negarea acesteia ar aduce atingere fondului cauzei.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că prevederile criticate sunt constituționale. În acest sens arată că acestea se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută de ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Totodată, face referire la

Decizia Curții Constituționale nr. 485/1997 , în care s-a reținut că "posibilitatea vânzării către chiriași a locuințelor ce nu se restituie în natură foștilor proprietari constituie recunoașterea, prin lege, a unui drept subiectiv, înlăturându-se astfel discriminarea anterioară când un asemenea drept era recunoscut numai chiriașilor din locuințele construite din fondurile statului".

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995

pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 29 noiembrie 1995, cu următorul conținut: "Chiriașii titulari de contract ai apartamentelor ce nu se restituie în natură foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora pot opta, după expirarea termenului prevăzut la art. 14, pentru cumpărarea acestor apartamente cu plata integrală sau în rate a prețului."

Autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 4 referitoare la unitatea poporului și egalitatea între cetățeni, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi și ale art. 44 referitoare la proprietatea privată.

Examinând excepția, Curtea constată că principala critică de neconstituționalitate se referă la o omisiune legislativă, autorul excepției fiind nemulțumit de faptul că textul de lege criticat nu reglementează obligația statului de a vinde locuința pe care chiriașul o ocupă, astfel încât se deschide calea abuzului instituțiilor statului în soluționarea cererilor de cumpărare depuse de chiriașii care îndeplinesc condițiile prevăzute de lege. Însă examinarea criticii de neconstituționalitate cu un atare obiect excedează competenței Curții Constituționale, care, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță "numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995

pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, excepție ridicată de Smaranda Ghiță în Dosarul nr. 11.718/302/2007 al Curții de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 13 octombrie 2009.