Decizia nr. 1571/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen-Cătălina Gliga - procuror

Mihaela Ionescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) pct. C lit. a) din

Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Lacrial 2006" - S.R.L din comuna Șendreni, județul Galați, în Dosarul nr. 14.102/233/2008 al Judecătoriei Galați.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 18 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 14.102/233/2008, Judecătoria Galați a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) pct. C lit. a) din

Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 . Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Lacrial 2006" - S.R.L din comuna Șendreni, județul Galați, într-o cauză având ca obiect o acțiune în revendicare imobiliară.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile criticate creează o inegalitate între locatorul care încheie un contract de locațiune constatat printr-un înscris sub semnătură privată cu dată certă pentru o perioadă de 3 ani sau mai mică, pe de o parte, și cel care încheie un astfel de contract pentru o perioadă mai mare, pe de altă parte.

Judecătoria Galați apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că textele de lege criticate au drept scop apărarea dreptului locatorului pentru contractele de locațiune încheiate pe o perioadă mai mare de 3 ani.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că acestea se aplică în mod egal tuturor celor aflați în situația prevăzută de ipoteza normelor legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Instanța de judecată, în baza notelor scrise ale autorului, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) pct. C lit. a) din

Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 , în forma inițială. Ulterior republicării

Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996

în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, ca urmare a renumerotării, art. 21 alin. (1) pct. C lit. a) a devenit art. 19 alin. (1) pct. C lit. a).

În aceste condiții, obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 19 alin. (1) pct. C lit. a) din Legea nr. 7/1996 , având următorul conținut: "Cartea funciară este alcătuită din titlu, indicând numărul ei și numele localității în care este situat imobilul, precum și din trei părți: [...]

C. Partea a III-a, referitoare la înscrierile privind dezmembrămintele dreptului de proprietate și sarcini, care va cuprinde:

a) dreptul de superficie, uzufruct, uz, folosință, abitație, servituțile în sarcina fondului aservit, ipoteca și privilegiile imobiliare, precum și locațiunea și cesiunea de venituri pe timp mai mare de 3 ani; [...]"

Autorul excepției invocă dispozițiile constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată și urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:

Potrivit textului de lege criticat, dacă contractul de locațiune este încheiat pe o perioadă mai mare de 3 ani, trebuie să fie efectuate formele de publicitate imobiliară. Aceste prevederi se referă doar la contractele de închiriere, în vreme ce contractele de arendare sunt supuse unei alte forme de publicitate imobiliară, și anume înscrierea în registrul special ținut de secretarul consiliului local.

Nerespectarea formelor de publicitate imobiliară nu atrage nulitatea contractului de închiriere, iar dacă contractul are dată certă, deși neînscris în cartea funciară, efectele lui se reduc la 3 ani de la data înscrierii unei eventuale vânzări a imobilului.

Curtea reține că înscrierea în cartea funciară a contractelor de închiriere încheiate pe mai mult de 3 ani are ca efect opozabilitatea față de terțele persoane interesate și, întrucât este vorba de publicitate imobiliară, operează regula qui prior tempore potior iure, cu respectarea condițiilor de publicitate.

Curtea nu poate primi critica autorului potrivit căreia prevederile art. 19 alin. (1) pct. C lit. a) sunt contrare dispozițiilor art. 16 din Constituție, de vreme ce acestea se aplică în mod egal tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normelor legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. De altfel, inegalitatea ce rezultă din diferența de situații juridice poate justifica existența unor prevederi distincte, în funcție de scopul legii. Or, este evidentă intenția legiuitorului de a-l proteja pe locatarul al cărui drept rezultă dintr-un contract de închiriere încheiat pe o perioadă mai mare de 3 ani în formă autentică sau prin înscris sub semnătură privată cu data certă, înscris în cartea funciară.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) pct. C lit. a) din

Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Lacrial 2006" - S.R.L din comuna Șendreni, județul Galați, în Dosarul nr. 14.102/233/2008 al Judecătoriei Galați.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 19 noiembrie 2009.