Decizia nr. 1521/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen-Cătălina Gliga - procuror

Benke Karoly - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 53 alin. (2) din Legea nr. 128/1997

privind Statutul personalului didactic, excepție ridicată de Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 296/90/2008 al Curții de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției ridicate, întrucât prin formularea acesteia se tinde la completarea textului de lege criticat.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 8 mai 2009, pronunțată în Dosarul nr. 296/90/2008, Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 53 alin. (2) din Legea nr. 128/1997

privind Statutul personalului didactic, excepție ridicată de Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva unei sentințe prin care a respins o acțiune în anularea unor acte administrative.

În motivarea excepției, se arată că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât nu prevăd ca și preparatorul universitar, cea mai mică funcție universitară, să funcționeze ca personal didactic asociat. Se mai susține că, în situația în care un post de preparator universitar este vacant ori temporar vacant, este afectat procesul de învățământ din moment ce orele aferente preparatorului universitar nu pot fi suplinite prin cumul ori plata cu ora decât cu personal didactic titular, care la rândul lui nu este obligat să efectueze aceste ore.

Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este întemeiată, întrucât se ajunge la o discriminare a preparatorilor universitari. Totuși, pentru diferența de tratament aplicată există o justificare, și anume aceea că preparatorii universitari sunt angajați mai puțin pentru a preda și mai mult pentru a fi pregătiți ca viitoare cadre didactice ale universității. Însă o atare justificare nu este una rațională și obiectivă, textul de lege criticat fiind inflexibil, neadaptat situațiilor ce pot apărea.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată.

Avocatul Poporului apreciază că textul legal criticat este constituțional.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 53 alin. (2) din Legea nr. 128/1997

privind Statutul personalului didactic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 16 iulie 1997, care au următorul cuprins:

"(2) În învățământul superior poate funcționa personal didactic asociat pentru următoarele funcții prevăzute la alin. (1): asistent universitar, lector universitar/șef de lucrări, conferențiar universitar și profesor universitar."

Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncă, ale art. 32 alin. (6) privind autonomia universitară și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Totodată, sunt invocate și prevederile art. 6 paragraful 1 din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale privind dreptul la muncă.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției dorește completarea textului de lege criticat, în sensul că în conținutul normativ al acestuia să fie incluși și preparatorii universitari. În acest fel, și aceștia vor putea funcționa în regim de personal didactic asociat, pe lângă cadrele didactice expres și limitativ prevăzute de textul criticat. Or, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională nu poate modifica sau completa textul de lege supus controlului său, o atare competență fiind apanajul exclusiv al Parlamentului sau al legiuitorului delegat. Prin urmare, excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin.(1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 53 alin. (2) din Legea nr. 128/1997

privind Statutul personalului didactic, excepție ridicată de Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 296/90/2008 al Curții de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 17 noiembrie 2009.