Decizia nr. 41/2010
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 75 alin. (4) și (5) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară și ale dispozițiilor art. 11 din anexa nr. VI la Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 304/2004 28 iunie 2004 (prevederi anume) privind organizarea judiciară
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 75 alin. (4) și (5) din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciară și ale
art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006
privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, excepție ridicată din oficiu de Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 3.005/116/2007.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 26 iunie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 3.005/116/2007, Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 75 alin. (4) și (5) din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciară și ale
art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006
privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției.
Excepția a fost ridicată de instanța de judecată, din oficiu, într-un dosar având ca obiect un litigiu de muncă.
În motivarea excepției de neconstituționalitate instanța care a ridicat excepția de neconstituționalitate apreciază că prin dispozițiile criticate sunt încălcate prevederile art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii și ale art. 41 care garantează aplicarea principiului nediscriminării și în raport cu dreptul la salariu, drept care face parte din conținutul complex al dreptului constituțional la muncă și care nu poate face obiectul unor limitări discriminatorii. Criteriul unei anumite vechimi în magistratură reprezintă o condiție pentru promovarea sau numirea într-o funcție judiciară la un parchet sau la o instanță de un anumit nivel.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Guvernul apreciază că dispozițiile legale atacate sunt constituționale.
Avocatul Poporului consideră că textele legale criticate sunt constituționale.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 75 alin. (4) și (5) din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciară, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, și ale
art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006
privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, aprobată cu modificări și completări prin
Legea nr. 45/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 169 din 9 martie 2007, dispoziții care au următorul conținut:
-
Articolul 75
alin. (4) și (5) din Legea nr. 304/2004 :
"(4) Pentru a fi numiți în cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism procurorii trebuie să aibă o bună pregătire profesională, o conduită morală ireproșabilă, o vechime de cel puțin 6 ani în funcția de procuror sau judecător și să fi fost declarați admiși în urma interviului organizat de comisia constituită în acest scop.
(5) La interviu poate participa orice procuror care îndeplinește condițiile prevăzute la alin. (4).";
-
Articolul 11
alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 :
"Art. 11. - (1) Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și cei din cadrul Direcției de investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism sunt salarizați potrivit nr. crt. 6-13 de la lit. A din anexă, în raport cu funcțiile pe care le dețin sau cu care sunt asimilați potrivit legii."
În ceea ce privește dispozițiile
art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 , Curtea constată că acestea au fost abrogate prin
Legea nr. 330 din 5 noiembrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009. Curtea mai constată că legiuitorul a preluat, în mare parte, prin art. 11 din anexa nr. VI la
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, soluția legislativă din
art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 . Noile dispoziții legale au următorul conținut: "Art. 11. - Pe durata exercitării funcției, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și cei din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism beneficiază de o indemnizație de încadrare brută lunară stabilită pe baza coeficienților de ierarhizare prevăzuți la nr. crt. 3, 4 și 6-10 din anexa nr. VI/1, în raport cu funcțiile pe care le dețin sau cu care sunt asimilați potrivit legii." În conformitate cu jurisprudența sa constantă în astfel de situații, Curtea va proceda la analiza noilor dispoziții legale.
În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) și (2) care garantează egalitatea în drepturi a cetățenilor și art. 41.
Examinând excepția, Curtea constată că asupra dispozițiilor
art. 75 alin. (4) și (5) din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciară s-a mai pronunțat, prin raportare la
art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, prin Decizia nr. 789 din 19 mai 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 27 iulie 2009, constatând că sunt constituționale.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, argumentarea și soluția reținute în decizia de mai sus își mențin valabilitatea și în prezenta cauză.
În ceea ce privește dispozițiile art. 11 din anexa nr. VI la
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, Curtea constată că prin
Decizia nr. 1.220 din 12 noiembrie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 792 din 26 noiembrie 2008, pronunțându-se asupra unei critici de neconstituționalitate similare cu cea de față, a statuat că prin conferirea unei poziții superioare în ierarhia parchetelor s-a determinat și posibilitatea membrilor acestei structuri de a dobândi gradul profesional corespunzător nivelului parchetului în care funcționează. Astfel, Curtea nu a putut reține încălcarea art. 16 din Constituție, întrucât legiuitorul este liber să deroge de la regulile generale de promovare în funcții, atât timp cât soluția legislativă impusă este justificată în mod obiectiv și rațional, iar în cazul de față o asemenea situație este justificabilă prin avansarea în ierarhia parchetelor a Direcției Naționale Anticorupție. Pentru identitate de rațiuni, soluția și considerentele acestei decizii sunt valabile și în prezenta cauză.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 75 alin. (4) și (5) din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciară și a dispozițiilor art. 11 din anexa nr. VI la
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, excepție ridicată din oficiu de Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 3.005/116/2007.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Fabian Niculae
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.