Decizia nr. 292/2010

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen-Cătălina Gliga - procuror

Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009

privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" și a sistemului de cercetaredezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare, excepție ridicată din oficiu de Judecătoria Focșani în Dosarul nr. 7.307/231/2006 (nr. în format vechi 10.650/C/2006).

La apelul nominal răspunde partea Comisia județeană de aplicare a

Legii nr. 18/1991

- Instituția Prefectului - județul Vrancea, prin consilier juridic Rădușă Bornaz-Horea, cu delegație depusă la dosar. Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent învederează Curții că partea Comisia locală de aplicare a

Legii nr. 18/1991

- Primăria Garoafa, județul Vrancea, a transmis la dosar un înscris prin care solicită judecarea în lipsă.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului părții prezente, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, având în vedere, în principal, necesitatea susținerii activității de cercetare în domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, arătând, în acest sens, că terenurile despre care textul de lege criticat face vorbire aparțin statului, fiind, deci, inalienabile și insesizabile, și sunt date în administrarea unor stațiuni de cercetare, care, la rândul lor, fac parte din sistemul național de cercetare și dezvoltare a agriculturii, silviculturii și industriei alimentare.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 18 mai 2009, pronunțată în Dosarul nr. 7.307/231/2006 (nr. în format vechi 10.650/C/2006), Judecătoria Focșani a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009

privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" și a sistemului de cercetaredezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată din oficiu de instanța de judecată într-o cauză având ca obiect fond funciar.

În motivarea excepției de neconstituționalitate invocate din oficiu, Judecătoria Focșani susține că dispozițiile

art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009

sunt discriminatorii, "deoarece creează un tratament diferențiat unei persoane juridice, respectiv în favoarea Stațiunii de Cercetare și Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație Odobești, aducându-se atingere principiului de restituire în natură a dreptului de proprietate." Textul de lege are ca efect indisponibilizarea oricărui teren, "fără a se mai face distincție dacă desfășurarea activității acelei persoane juridice este indispensabilă, astfel încât această limitare nu are o justificare obiectivă și rezonabilă."

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

Guvernul, în punctul său de vedere, consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Principiul egalității, pretins încălcat, este pe deplin respectat, de vreme ce textul legal criticat este aplicabil deopotrivă tuturor cetățenilor care solicită reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, fără nicio discriminare între aceștia pe criterii arbitrare. În plus, acest principiu poate fi invocat de o persoană juridică numai în măsura în care, datorită unui tratament juridic diferențiat promovat față de aceasta, regimul juridic s-ar răsfrânge asupra cetățenilor, implicând inegalitatea lor în fața legii și a autorităților publice. În privința art. 44 alin. (2) din Constituție, se arată că dreptul de proprietate nu poate fi invocat atât timp cât persoana al cărei drept se pretinde a fi încălcat nu a devenit titular al dreptului de proprietate în condițiile legii, în acest sens pronunțându-se Curtea Constituțională prin

Decizia nr. 127/1996 .

Avocatul Poporului, în punctul său de vedere, apreciază că dispozițiile

art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009

sunt constituționale. Acestea nu creează un tratament juridic favorabil unor persoane juridice și nici nu determină încălcarea dreptului de proprietate, ci dau expresie opțiunii legiuitorului, care este în drept să stabilească prin lege limitele și conținutul acestui drept.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009

privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 30 martie 2009:

- Art. 31 alin. (5): "(5) Terenurile date în administrarea instituțiilor publice, destinate activității de cercetare-dezvoltare, prevăzute în anexele la prezenta lege, nu pot face obiectul niciunei compensări ca rezultat al solicitărilor de reconstituire a dreptului de proprietate, exceptând terenurile prevăzute la art. 6 alin. (3)."

Textele constituționale invocate sunt cele ale art. 16 - Egalitatea în drepturi și ale art. 44 alin. (2) potrivit cărora "Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular".

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta nu este întemeiată.

Dispozițiile

art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009

privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare dau expresie principiului consacrat de art. 136 alin. (4) din Constituție, potrivit căruia "Bunurile proprietate publică sunt inalienabile", astfel că acestea nu pot face obiectul solicitărilor de reconstituire a dreptului de proprietate. Academia de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" este o instituție autonomă, de drept public, al cărei patrimoniu este format, potrivit

art. 6 alin. (1) din Legea nr. 45/2009 , din bunuri mobile și imobile - clădiri și terenuri -, dobândite cu titlu de proprietate și din donații, din bunuri mobile și imobile, proprietate publică sau privată a statului ori a unităților administrativ-teritoriale, atribuite în administrare sau în folosință, în condițiile legii și, respectiv, din alte bunuri mobile și imobile dobândite în condițiile legii. De asemenea, legea cuprinde dispoziții cu referire la modalitatea de revendicare a unor suprafețe de teren atribuite instituțiilor și unităților de cercetare din rezerva de stat, în aplicarea prevederilor

Legii nr. 187/1945

pentru înfăptuirea reformei agrare - art. 6 alin. (2) -, precum și la modalitatea prin care se retrocedează Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" terenurile cu destinație agricolă, conform prevederilor

Legii nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente - art. 6 alin. (3).

Prin urmare, Curtea nu poate reține criticile de neconstituționalitate cu privire la încălcarea principiului egalității în drepturi și a principiului ocrotirii și garantării dreptului de proprietate privată. Textul de lege criticat nu reglementează vreun tratament juridic favorabil unei persoane juridice sau alta, așa cum se arată în motivarea excepției de neconstituționalitate, ci se aplică în mod unitar tuturor subiectelor de drept destinatare ale acestei norme juridice. Dacă, însă, în practică se ivește o situație discriminatorie, ca urmare a interpretării și aplicării legii la circumstanțele specifice cauzei deduse judecății, aceasta nu poate echivala, în niciun caz, cu neconstituționalitatea textului de lege criticat, ci constituie o problemă de competența instanțelor de judecată.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009

privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare, excepție ridicată din oficiu de Judecătoria Focșani în Dosarul nr. 7.307/231/2006 (nr. în format vechi 10.650/C/2006).

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 18 martie 2010.