Decizia nr. 715/2010

Acsinte Gaspar - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen-Cătălina Gliga - procuror

Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor " art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2009

privind unele măsuri în domeniul funcției publice, precum și pentru întărirea capacității manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale și ale altor servicii publice, precum și pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul demnitarului din administrația publică centrală și locală, cancelaria prefectului și cabinetul alesului local", excepție ridicată de Ion Nicolaescu în Dosarul nr. 1.524/46/2009 al Curții de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, de AdrianaCristina Florian în Dosarul nr. 1.580/33/2009 al Curții de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, de Toth Andrea în Dosarul nr. 1.298/102/2009 (nr. în format vechi 3.081/2009) al Tribunalului Mureș - Secția civilă, de Laurențiu Achimescu în Dosarul nr. 1.381/46/2009 al Curții de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, de Ion Popescu în Dosarul nr. 384/64/2009 al Curții de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal și, respectiv, de Gabriel Stoian în Dosarul nr. 1.367/46/2009 al Curții de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 20 mai 2010, în prezența reprezentantului Ministerului Public, și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, din oficiu, a dispus conexarea dosarelor nr. 8.522D/2009, nr. 8.514D/2009, nr. 8.499D/2009, nr. 8.478D/2009 și nr. 8.348D/2009 la Dosarul nr. 8.278D/2009, care a fost primul înregistrat, precum și amânarea pronunțării pentru data de 25 mai 2010.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin Încheierea din 2 decembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 1.524/46/2009, Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor " art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2009

privind unele măsuri în domeniul funcției publice, precum și pentru întărirea capacității manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale și ale altor servicii publice, precum și pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul demnitarului din administrația publică centrală și locală, cancelaria prefectului și cabinetul alesului local".

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Ion Nicolaescu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații privind anularea unei decizii a Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Inspecția muncii.

Prin Încheierea din 9 noiembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 1.580/33/2009, Curtea de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a "dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 105/2009

privind unele măsuri în domeniul funcției publice, precum și pentru întărirea capacității manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale și ale altor servicii publice, precum și pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul demnitarului din administrația publică centrală și locală, cancelaria prefectului și cabinetul alesului local".

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de AdrianaCristina Florian într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect anularea unui act administrativ.

Prin Încheierea din 12 noiembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 1.298/102/2009 (nr. în format vechi 3.081/2009), Tribunalul Mureș - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor " art. IV alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2009

privind unele măsuri în domeniul funcției publice, precum și pentru întărirea capacității manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale și ale altor servicii publice, precum și pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul demnitarului din administrația publică centrală și locală, cancelaria prefectului și cabinetul alesului local".

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Toth Andrea într-un litigiu de muncă.

Prin Încheierea din 27 noiembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 1.381/46/2009, Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 105/2009

privind unele măsuri în domeniul funcției publice, precum și pentru întărirea capacității manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale și ale altor servicii publice, precum și pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul demnitarului din administrația publică centrală și locală, cancelaria prefectului și cabinetul alesului local.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Laurențiu Achimescu într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect soluționarea unei acțiuni în anulare a unui act administrativ.

Prin Încheierea din 20 noiembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 384/64/2009, Curtea de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a "dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 105/2009

privind unele măsuri în domeniul funcției publice, precum și pentru întărirea capacității manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativteritoriale și ale altor servicii publice, precum și pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul demnitarului din administrația publică centrală și locală, cancelaria prefectului și cabinetul alesului local".

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Ion Popescu într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect soluționarea unei acțiuni în anulare a unui act administrativ.

Prin Încheierea din 9 decembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 1.367/46/2009, Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a "dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 105/2009

privind unele măsuri în domeniul funcției publice, precum și pentru întărirea capacității manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale și ale altor servicii publice, precum și pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul demnitarului din administrația publică centrală și locală, cancelaria prefectului și cabinetul alesului local".

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Gabriel Stoian într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect soluționarea unei acțiuni în anulare a unui act administrativ.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, având un conținut asemănător, autorii acesteia susțin, în esență, că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2009

a preluat în integralitate dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 37/2009 . Or, prin

Decizia nr. 1.259/2009 , Curtea Constituțională a constatat că legea de aprobare a acestei din urmă ordonanțe este neconstituțională, astfel că, pentru aceleași motive acolo arătate, și

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2009

este neconstituțională. Astfel, se susține că au fost încălcate dispozițiile art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție, deoarece nu a existat o situație extraordinară care să necesite adoptarea acestei reglementări prin care a fost perturbată activitatea instituțiilor publice. În plus, au fost afectate dreptul la muncă, precum și statutul juridic al unor funcționari publici cu funcții de conducere din sfera serviciilor deconcentrate, prin eliminarea acestora și înlocuirea cu alte funcții, ce nu mai sunt publice.

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2009

încalcă și principiul descentralizării serviciilor publice, prevăzut de art. 120 alin. (1) din Constituție, și nu corespunde exigențelor privind accesibilitatea și previzibilitatea normei juridice, stabilite de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa.

Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, exprimându-și opinia în Dosarul nr. 8.278D/2009, apreciază "textul ca fiind neconstituțional în măsura în care reia toate dispozițiile pe care le cuprinde și

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2009 , a cărei lege de aprobare a fost declarată neconstituțională prin

Decizia nr. 1.257/2009

a Curții Constituționale".

Curtea de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, exprimându-și opinia în Dosarul nr. 8.348D/2009, apreciază că argumentele reținute de Curtea Constituțională pentru declararea ca neconstituțională a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 37/2009

pot fi valide și pentru analiza neconstituționalității

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 105/2009 .

Tribunalul Mureș - Secția civilă, exprimându-și opinia în Dosarul nr. 8.478D/2009, arată că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor " art. IV alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2009 " este întemeiată, acest text fiind contrar prevederilor art. 115 alin. (4) și (6), art. 41 alin. (1) și art. 15 alin. (2) din Constituție.

Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, exprimându-și opinia în Dosarul nr. 8.499D/2009, apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată nu este întemeiată, deoarece "impunerea unor condiții generale de ocupare pentru diferite funcții se corelează cu dispozițiile constituționale pretins încălcate".

Curtea de Apel Brașov - Secția de contencios administrativ și fiscal, exprimându-și opinia în Dosarul nr. 8.514D/2009, consideră că dispozițiile ordonanței de urgență criticate contravin principiului neretroactivității legii, al autonomiei locale și al stabilității în exercitarea funcției publice.

Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, exprimându-și opinia în Dosarul nr. 8.522D/2009, apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, pentru aceleași considerente reținute de Curtea Constituțională prin

Decizia nr. 1.257/2009 .

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

Guvernul, în punctul său de vedere, consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece, prin

Decizia nr. 1.629 din 3 decembrie 2009 , Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 1-5 și 26, art. III, art. IV, art. V, art. VIII și anexa nr. 1 din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2009

privind unele măsuri în domeniul funcției publice, precum și pentru întărirea capacității manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale și ale altor servicii publice, precum și pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul demnitarului din administrația publică centrală și locală, cancelaria prefectului și cabinetul alesului local.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, astfel cum rezultă din cuprinsul încheierilor de sesizare și din motivările scrise ale autorilor excepției,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2009

privind unele măsuri în domeniul funcției publice, precum și pentru întărirea capacității manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale și ale altor servicii publice, precum și pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul demnitarului din administrația publică centrală și locală, cancelaria prefectului și cabinetul alesului local, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 668 din 6 octombrie 2009, act normativ criticat fie în integralitatea sa, fie numai cu privire la dispozițiile art. IV din acesta.

Văzând dispozițiile

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, în temeiul cărora pot constitui obiect al excepției de neconstituționalitate legi sau ordonanțe ori dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare, care au legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia, și analizând obiectul cauzelor în care a fost invocată excepția de față, Curtea constată că relevante pentru soluționarea acestor litigii sunt doar prevederile

art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2009 , deoarece în temeiul acestora (sau al

art. III din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2009 , cu un conținut identic) au fost emise actele administrative cu caracter individual (ordine ale miniștrilor) contestate în fața instanțelor de judecată ce au sesizat Curtea Constituțională. Ca atare, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2009 .

Textele din Constituție invocate în motivarea excepției sunt cele ale art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1), art. 21, art. 41, art. 44, art. 47, art. 54, art. 73 alin. (3) lit. j), art. 115 alin. (1), (4), (6) și (8) și ale art. 120 alin. (1). De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 pct. 1 din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale și ale art. 1 paragraful 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că, prin

Decizia nr. 1.629 din 3 decembrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 28 din 14 ianuarie 2010, aceasta a constatat că dispozițiile art. I pct. 1-5 și 26, art. III, art. IV, art. V, art. VIII și anexa nr. 1 din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2009

privind unele măsuri în domeniul funcției publice, precum și pentru întărirea capacității manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativteritoriale și ale altor servicii publice, precum și pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul demnitarului din administrația publică centrală și locală, cancelaria prefectului și cabinetul alesului local, sunt neconstituționale.

Or, potrivit

art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, "nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale". Văzând și dispozițiile alin. (6) al aceluiași text de lege, în condițiile în care Curtea a fost sesizată cu soluționarea prezentei excepții de neconstituționalitate anterior pronunțării deciziei menționate, rezultă că excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă ca devenită inadmisibilă.

Totodată, Curtea observă textul art. 147 alin. (1) din Constituție, potrivit căruia "Dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare [...], constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept". Întrucât asupra prevederilor

art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2009

nu a intervenit nicio modificare în sensul celor prevăzute de textul citat, Curtea constată că aceste dispoziții și-au încetat efectul juridic.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2009

privind unele măsuri în domeniul funcției publice, precum și pentru întărirea capacității manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale și ale altor servicii publice, precum și pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul demnitarului din administrația publică centrală și locală, cancelaria prefectului și cabinetul alesului local, excepție ridicată de Ion Nicolaescu în Dosarul nr. 1.524/46/2009 al Curții de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, de Adriana-Cristina Florian în Dosarul nr. 1.580/33/2009 al Curții de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, de Toth Andrea în Dosarul nr. 1.298/102/2009 (nr. în format vechi 3.081/2009) al Tribunalului Mureș - Secția civilă, de Laurențiu Achimescu în Dosarul nr. 1.381/46/2009 al Curții de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, de Ion Popescu în Dosarul nr. 384/64/2009 al Curții de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal și, respectiv, de Gabriel Stoian în Dosarul nr. 1.367/46/2009 al Curții de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 25 mai 2010.