Decizia nr. 1435/2010

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Elisabeta Maria Torja în Dosarul nr. 11.634/296/2009 al Judecătoriei Satu Mare.

La apelul nominal se prezintă personal autorul excepției și asistat de apărătorul ales, domnul avocat Gheorghe Bîrsan, din cadrul Baroului București, cu delegație la dosar. Se constată lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

La dosar autorul excepției a depus concluzii scrise prin care solicită admiterea excepției.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care pune concluzii de admitere a acesteia, reiterând motivele invocate cu prilejul sesizării Curții Constituționale.

Autorul excepției, Elisabeta Maria Torja, nu are nimic în plus de susținut față de concluziile apărătorului său.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, deoarece autorul excepției nu este nemulțumit de reglementarea criticată, ci de modul de interpretare dat acesteia printr-un recurs pronunțat în interesul legii.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 15 martie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 11.634/296/2009, Judecătoria Satu Mare a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Elisabeta Maria Torja.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (4) referitoare la principiul separației și echilibrului puterilor în stat, art. 21 referitoare la Accesul liber la justiție, art. 126 alin. (3) referitoare la rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii și art. 148 referitoare la integrarea în Uniunea Europeană. Astfel, prin Decizia nr. XVII din 19 martie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțate în temeiul art. 278^1 alin. 8 lit. a) și b) este inadmisibilă. Or, prin această decizie instanța supremă a încălcat normele constituționale menționate mai sus, motiv pentru care autorul solicită Curții să analizeze necesitatea conformității deciziilor pronunțate în această procedură cu dispozițiile Legii fundamentale.

Judecătoria Satu Mare opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 414^2 alin. 3 referitoare la Recursul în interesul legii din Codul de procedură penală, care au următorul conținut:

- Art. 414^2 alin. 3: "Soluțiile se pronunță numai în interesul legii, nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese. Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției este nemulțumit nu de reglementarea contestată, ci de împrejurarea că, în temeiul art. 414^2 din Codul de procedură penală, Înalta Curte de Casație și Justiție poate pronunța decizii care prin conținutul lor afectează norme ori principii prevăzute de Legea fundamentală. Or, potrivit art. 146 din Constituție și

art. 3 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea Constituțională se pronunță numai în limitele acolo stabilite, neputând cenzura hotărâri pronunțate de instanțele de judecată prevăzute de lege ori de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pe cale de consecință, prezenta excepție urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Elisabeta Maria Torja în Dosarul nr. 11.634/296/2009 al Judecătoriei Satu Mare.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 4 noiembrie 2010.