Decizia nr. 1565/2010

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Doina Suliman - magistrat-asistent-șef

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 152 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Constantin Șerban, prin curatorul Gheorghe Șerban, în Dosarul nr. 1.336/283/2008 al Judecătoriei Pucioasa.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 28 ianuarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 1.336/283/2008, Judecătoria Pucioasa a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 152 din Codul de procedură civilă.

Excepția a fost ridicată de pârâtul Constantin Șerban, prin curatorul Gheorghe Șerban, într-o cauză civilă având ca obiect "servitute", în contradictoriu cu reclamantul Constantin C. Teodorescu.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul excepției susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (3) și art. 24 alin. (1), deoarece "înlătură posibilitatea cetățenilor de a se apăra împotriva probelor administrate în lipsa părții adverse, creându-se în acest fel posibilitatea ca cetățeanul să nu poată solicita încuviințarea de probe în apărarea cauzei sale și astfel să nu beneficieze de toate garanțiile pe care le presupune un proces echitabil".

Instanța de judecată apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 152 din Codul de procedură civilă, cu următoarea redactare: "Dacă, la orice termen sorocit pentru judecată, se înfățișează numai una din părți, instanța, după ce va cerceta toate lucrările din dosar și va asculta susținerile părții, se va pronunța pe temeiul dovezilor administrate, putând primi excepțiile și apărările părții care lipsește."

În opinia autorului criticii de neconstituționalitate, aceste dispoziții de lege contravin prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (3) care consacră dreptul la un proces echitabil și ale art. 24 alin. (1) privind garantarea dreptului la apărare.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că principiul contradictorialității este una dintre regulile de bază ale desfășurării procesului civil și presupune ca orice aspect legat de soluționarea pricinii să fie supus dezbaterii părților.

Dezbaterile în contradictoriu au loc însă între părțile care, legal citate, se și prezintă în instanță. Altminteri, absența uneia dintre părți, dacă legea nu impune prezența ei obligatorie, ca în cazul divorțului, nu împiedică desfășurarea judecății, întrucât, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 152 din Codul de procedură civilă, instanța are posibilitatea să asculte susținerile părții prezente, luând în considerare excepțiile și apărările părții care lipsește.

Această soluție se impune cu atât mai mult cu cât dispozițiile art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă îngăduie părților să solicite judecarea în lipsă.

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 152 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Constantin Șerban, prin curatorul Gheorghe Șerban, în Dosarul nr. 1.336/283/2008 al Judecătoriei Pucioasa.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 7 decembrie 2010.