Decizia nr. 1468/2010

Augustin Zegrean - președinte

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. C din

Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Biat Construction International" - S.R.L. din Popești-Leordeni, județul Ilfov, în Dosarul nr. 4.424/233/2009 al Judecătoriei Galați - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că Societatea Comercială "Lider - Lichidare și Reorganizare SPRL" din București, numit administrator judiciar al Societății Comerciale "Biat Construction International" - S.R.L., a depus la dosar un înscris prin care solicită Curții Constituționale să constate lipsa calității sale de reprezentant legal al acestei societăți, dat fiind faptul că, prin încheierea de ședință din data de 9 iulie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 39.631/3/2008, Tribunalul București - Secția a VII-a comercială a admis cererea de înlocuire a administratorului judiciar desemnat în cauză și numirea unui alt reprezentant legal, și anume "Activ Lichidator IPURL" din București.

De asemenea, partea "Union Investiții" - S.R.L. din București a depus la rândul său un înscris prin care solicită instanței de contencios constituțional să ia act de declarația Societății Comerciale "Biat Construction International" - S.R.L., care renunță "în mod expres și irevocabil la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. C din

Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 ".

Față de aceste cereri prealabile, reprezentantul Ministerului Public, în temeiul

art. 55 din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, solicită respingerea cererii de renunțare la excepția de neconstituționalitate formulată de Societatea Comercială "Biat Construction International" - S.R.L., arătând că, odată legal sesizată, Curtea procedează la examinarea constituționalității, nefiind aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă referitoare la suspendarea, întreruperea sau stingerea procesului și nici cele privind recuzarea judecătorilor.

Curtea, deliberând, respinge cererea formulată, arătând că instanța de contencios constituțional nu poate să ia act de această renunțare.

Excepția de neconstituționalitate este o excepție de ordine publică, prin invocarea ei punându-se în discuție abaterea unor reglementări legale de la dispozițiile Legii fundamentale, iar soluția asupra excepției este de interes general. Așa fiind, excepția de neconstituționalitate nu rămâne la dispoziția părții care a invocat-o și ea nu este susceptibilă de acoperire nici pe calea renunțării exprese la soluționarea ei de către instanță.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, dat fiind faptul că autorul acesteia tinde la completarea reglementării criticate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 12 noiembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 4.424/233/2009, Judecătoria Galați - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. C din

Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Biat Construction International" S.R.L. din Popești-Leordeni, județul Ilfov, într-o cauză având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că

art. 19 alin. (1) lit. C din Legea nr. 7/1996

limitează înscrierea în cartea funciară numai a drepturilor reale limitativ prevăzute în reglementarea legală criticată, astfel încât nu se asigură protecția proprietății asupra unui bun. Or, în condițiile în care, în accepțiunea Convenției Europene a Drepturilor Omului, prin noțiunea de bun se înțelege inclusiv dreptul de creanță, prin excluderea înscrierii în cartea funciară a tuturor celorlalte drepturi care nu sunt drepturi reale se aduce o gravă atingere dreptului de proprietate, garantat de art. 44 din Constituție. Autorul excepției consideră totodată că, în măsura în care dreptul său de creanță și dreptul de retenție nu ar putea fi făcute opozabile terților prin înscriere în carte funciară, în considerarea faptului că nu fac parte dintre drepturile reale enumerate limitativ de prevederile art. 19 alin. (1) lit. C, s-ar crea o profundă discriminare între titularii de drepturi reale, menționate în textul de lege criticat, și titularii altor drepturi reale, cum este și dreptul de retenție și titularii drepturilor de creanță.

Judecătoria Galați - Secția civilă și-a exprimat opinia în sensul că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. Astfel, precizează că

Legea nr. 7/1996

nu a prevăzut posibilitatea înscrierii în cartea funciară a unui drept de retenție a unui imobil, dat fiind că "publicitatea acestui drept se realizează prin posesie".

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că prevederile

art. 19 alin. (1) lit. C din Legea nr. 7/1996 , republicată, sunt constituționale. În acest sens, arată că reglementarea criticată nu este de natură a aduce atingere dreptului de proprietate privată, deoarece conținutul și limitele acestui drept sunt stabilite prin lege. Mai mult, arată că înscrierea în cartea funciară nu afectează dreptul de proprietate în substanța lui, ci vizează opozabilitatea față de terți.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, notele scrise depuse la dosar, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 19 alin. (1) lit. C din

Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, astfel cum au fost modificate prin

art. I pct. 21 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 64/2010

privind modificarea și completarea

Legii nr. 7/1996 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 451 din 2 iulie 2010.

Reglementarea criticată are următorul conținut:

- Art. 19 alin. (1) lit. C: "Partea a III-a, referitoare la înscrierile privind dezmembrămintele dreptului de proprietate și sarcini, care va cuprinde:

a) dreptul de superficie, uzufruct, uz, folosință, abitație, concesiune, administrare, servituțile în sarcina fondului aservit, ipoteca și privilegiile imobiliare, precum și locațiunea și cesiunea de creanță;

b) faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice, precum și acțiunile privitoare la drepturile reale înscrise în această parte;

c) sechestrul, urmărirea imobilului sau a veniturilor sale;

d) orice modificări, îndreptări sau însemnări ce s-ar face cu privire la înscrierile făcute în această parte."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine dispozițiilor constituționale ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în realitate, critica autorului vizează o omisiune legislativă și tinde la completarea reglementării supuse controlului de constituționalitate, întrucât soluția legislativă existentă îl nemulțumește din prisma limitării înscrierii în cartea funciară numai la drepturile reale prevăzute în norma criticată. Or, instanța de contencios constituțional nu poate complini omisiunile legislative, deoarece, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea se pronunță "numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", astfel încât excepția de neconstituționalitate, așa cum a fost formulată, este inadmisibilă.

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. C din

Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Biat Construction International" - S.R.L. din Popești-leordeni, județul Ilfov, în Dosarul nr. 4.424/233/2009 al Judecătoriei Galați - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 11 noiembrie 2010.