Decizia nr. 1427/2010

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 287 din Legea nr. 53/2003

- Codul muncii, excepție ridicată de Societatea Comercială "OMV Petrom" S.A. din București în Dosarul nr. 1.209/109/2010 al Tribunalului Argeș - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele dispune să se facă apelul și în dosarele nr. 3.103D/2010, 3.187D/2010-3.192D/2010, 3.252D/2010, 3.253D/2010, 3.246D/2010-3.250D/2010, 3.966D/2010, 3.967D/2010, 3.969D/2010, 3.970D/2010, 4.010D/20104.012D/2010 și 4.140D/2010, având același obiect, ridicat de același autor în dosarele nr. 1.956/109/2009, nr. 1.362/109/2010, nr. 1.888/109/2009, nr. 879/109/2009, nr. 1.013/109/2010, nr. 1.011/109/2010, nr. 4.844/109/2009, nr. 140/109/2009, nr. 791/120/2009, nr. 1.753/109/2009, nr. 3.504/87/2008, nr. 3.680/109/2008, nr. 653/120/2009, nr. 4.141/109/2008, nr. 3.937/104/2008, nr. 116/109/2009, nr. 1.356/109/2009, nr. 1.828/109/2009, nr. 4.034/87/2008, nr. 3.016/87/2008, nr. 2.585/87/2009 și nr. 1.989/109/2009.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere că obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 2.395D/2010, 3.103D/2010, 3.187D/2010-3.192D/2010, 3.252D/2010, 3.253D/2010, 3.246D/2010-3.250D/2010, 3.966D/2010, 3.967D/2010, 3.969D/2010, 3.970D/2010, 4.010D/20104.012D/2010 și 4140D/2010 este identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.

Curtea, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 3.103D/2010, 3.187D/20103192D/2010, 3.252D/2010, 3.253D/2010, 3.246D/20103.250D/2010, 3.966D/2010, 3.967D/2010, 3.969D/2010, 3.970D/2010, 4.010D/2010-4.012D/2010 și 4.140D/2010 la Dosarul nr. 2.395D/2010, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, având în vedere jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin încheierile din 22 și 25 martie 2010, 1 și 8 aprilie 2010, 7 și 20 mai 2010, 10, 24 și 30 iunie 2010, 1 iulie 2010, 9, 16, 23 și 30 septembrie 2010, pronunțate în dosarele nr. 1.209/109/2010, nr. 1.956/109/2009, nr. 1.362/109/2010, nr. 1.888/109/2009, nr. 879/109/2009, nr. 1.013/109/2010, nr. 1.011/109/2010, nr. 4.844/109/2009, nr. 140/109/2009, nr. 791/120/2009, nr. 1.753/109/2009, nr. 3.504/87/2008, nr. 3.680/109/2008, nr. 653/120/2009, nr. 4.141/109/2008, nr. 3.937/104/2008, nr. 116/109/2009, nr. 1.356/109/2009, nr. 1.828/109/2009, nr. 4.034/87/2008, nr. 3.016/98/2008, nr. 2.585/87/2009 și nr. 1.989/109/2009, Tribunalul Argeș Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 287 din Legea nr. 53/2003

- Codul muncii.

Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "OMV Petrom" - S.A. din București cu prilejul soluționării unor acțiuni civile având ca obiect drepturi bănești.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textul de lege criticat, care dă în sarcina angajatorului sarcina administrării probatoriului, fără a limita câmpul de aplicare a acestei obligații, creează un dezechilibru între părțile în proces, în defavoarea angajatorului. Astfel, este încălcat principiul contradictorialității, ca garanție a unui proces echitabil, și este limitată în același timp eficiența apărării pe care o poate formula angajatorul.

Tribunalul Argeș - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 287 din Legea nr. 53/2003

- Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, cu modificările și completările ulterioare, dispoziții ce au următorul conținut "Sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare."

Autorul excepției consideră că prevederile de lege criticate sunt contrare următoarelor texte din Constituție: art. 21 alin. (1), (2) și (3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 124 privind înfăptuirea justiției. De asemenea, consideră că este încălcat și art. 20 din Constituție, raportat la art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care consacră dreptul la un proces echitabil.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate au mai constituit obiect al excepției de neconstituționalitate în raport cu aceleași critici și aceleași texte din Constituție și din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens, poate fi amintită

Decizia nr. 1.015 din 7 iulie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 547 din 6 august 2009, prin care Curtea a analizat excepția de neconstituționalitate invocată de același autor ca în prezenta cauză cu privire la același obiect, decizie prin care au fost respinse ca neîntemeiate criticile de neconstituționalitate. Prin decizia amintită, s-a arătat că textele de lege criticate "stabilesc o procedură specială, derogatorie, privind termenele de judecată și modalitatea administrării probelor în cazul judecării cererilor referitoare la conflictele de muncă. Modalitatea în care au fost reglementate aceste dispoziții este o opțiune a legiuitorului, care a avut în vedere instituirea unei proceduri simple și urgente, adaptată raporturilor de muncă și exercitării dreptului la muncă.

Regulile de procedură prevăzute de aceste dispoziții se aplică în mod echitabil atât angajatorilor, cât și angajaților, fără a fi favorizată o categorie sau alta."

Întrucât nu au apărut elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 287 din Legea nr. 53/2003

- Codul muncii, excepție ridicată de Societatea Comercială "OMV Petrom" - S.A. din București în dosarele nr. 1.209/109/2010, nr. 1.956/109/2009, nr. 1.362/109/2010, nr. 1.888/109/2009, nr. 879/109/2009, nr. 1.013/109/2010, nr. 1.011/109/2010, nr. 4.844/109/2009, nr. 140/109/2009, nr. 791/120/2009, nr. 1.753/109/2009, nr. 3.504/87/2008, nr. 3.680/109/2008, nr. 653/120/2009, nr. 4.141/109/2008, nr. 3.937/104/2008, nr. 116/109/2009, nr. 1.356/109/2009, nr. 1.828/109/2009, nr. 4.034/87/2008, nr. 3.016/98/2008, nr. 2.585/87/2009 și nr. 1.989/109/2009 ale Tribunalului Argeș - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 2 noiembrie 2010.