Decizia nr. 400/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent-șef

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 256^2 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006

privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, excepție ridicată de Societatea Comercială "Gebrumin" - S.R.L. din Brașov în Dosarul nr. 291/64/2010 al Curții de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal și care face obiectul Dosarului nr. 2.904D/2010 al Curții Constituționale.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Președintele dispune să se facă apelul și în dosarele Curții nr. 2.905D/2010-2.907D/2010, care au același obiect al excepției de neconstituționalitate. Critica a fost formulată de Societatea Comercială "Master Copy" - S.R.L. din Brașov în dosarele nr. 279/64/2010, nr. 283/64/2010 și nr. 278/64/2010 ale Curții de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele mai sus menționate, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public consideră că sunt îndeplinite condițiile legale pentru conexare.

Curtea, în temeiul prevederilor

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 2.905D/2010 - 2.907D/2010 la Dosarul nr. 2.904D/2010, care a fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin încheierile din 21 și 25 mai 2010, pronunțate în dosarele nr. 278/64/2010, nr. 279/64/2010, nr. 283/64/2010 și nr. 291/64/2010, Curtea de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 256^2 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006

privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.

Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Master Copy" - S.R.L. din Brașov și de Societatea Comercială "Gebrumin" - S.R.L. din Brașov în cauze având ca obiect soluționarea unor plângeri formulate împotriva unor decizii ale Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor privind refacerea modului de derulare a procedurii de atribuire a contractelor de achiziții publice.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii susțin că dispozițiile

art. 256^2 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006

nu permit accesul neîngrădit al oricărei persoane la cunoașterea efectivă a documentației de atribuire și instituie ca moment de la care începe să curgă termenul de sesizare a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor în vederea anulării actului și/sau recunoașterii dreptului pretins ori a interesului legitim data publicării documentației în sistemul electronic de achiziții publice. Or, acest sistem nu poate fi considerat o modalitate sigură care să garanteze accesul oricărei persoane la documentația de atribuire a unei licitații publice, deoarece accesarea acestui sistem presupune existența unei conectări permanente la rețeaua de internet, iar informația transmisă prin intermediul acestei rețele poate fi modificată în mod deliberat în scopul eliminării din competiție a anumitor operatori economici. Toate aceste aspecte, coroborate cu termenul foarte scurt de formulare a contestației - 5 zile, sunt de natură a aduce atingere liberului acces la justiție al persoanelor interesate.

Curtea de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal consideră neîntemeiată excepția de neconstituționalitate și arată că, prin fixarea ca moment de la care începe să curgă termenul de sesizare a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor a datei publicării documentației în sistemul electronic de achiziții publice, legiuitorul s-a raportat la un fapt obiectiv, ușor de verificat. Criticile autorilor excepției de neconstituționalitate vizează mai degrabă corectitudinea operatorilor care publică datele, aspecte de fapt care pot fi controlate, constatarea unor erori putând justifica repunerea în termen.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 256^2 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006

privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 15 mai 2006, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 337/2006 , cu modificările și completările ulterioare, dispoziții care au următorul cuprins: "În cazul în care cererea prevăzută la alin. (1) privește conținutul documentației de atribuire, publicată în SEAP în condițiile art. 75 alin. (5), art. 89 alin. (4) și art. 127 alin. (2), data luării la cunoștință este data publicării documentației de atribuire."

Autorii excepției susțin că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 21 care consacră accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006

reglementează procedura administrativ-jurisdicțională de soluționare a contestațiilor privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii. Pentru soluționarea contestațiilor, partea care se consideră vătămată are dreptul să se adreseze Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.

Curtea reține că dispozițiile art. 256^2 alin. (2) din ordonanța de urgență stabilesc momentul de la care începe să curgă termenul în care persoana vătămată poate sesiza Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în vederea anulării actului și/sau recunoașterii dreptului pretins ori a interesului legitim, în situația în care cererea privește conținutul documentației de atribuire. Astfel, într-o atare situație termenul începe să curgă de la data la care autoritatea contractantă publică documentația de atribuire în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP), din acel moment fiind permis accesul direct și nerestricționat al operatorilor economici la această documentație.

Specificul procedurii a impus adoptarea unor reguli de procedură speciale, care derogă de la normele dreptului comun, stabilirea acestora constituind atributul exclusiv al legiuitorului, potrivit prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituție.

În această materie, ca de altfel oriunde legiuitorul a condiționat valorificarea unui drept de îndeplinirea anumitor cerințe sau de exercitarea sa într-un anumit termen, nu s-a procedat în această manieră cu intenția de a restrânge accesul liber la justiție sau dreptul la un proces echitabil, ci exclusiv pentru a instaura un climat de ordine, indispensabil, în vederea exercitării drepturilor constituționale prevăzute de art. 21, prevenind astfel abuzurile și asigurând protecția drepturilor și intereselor legitime ale celorlalte părți. De altfel, Curtea a statuat în mod constant că reglementarea de către legiuitor, în limitele competenței ce i-a fost conferită prin Constituție, a condițiilor de exercitare a unui drept - subiectiv sau procesual - nu constituie o restrângere a exercițiului acestuia, ci doar o modalitate eficientă de a preveni exercitarea sa abuzivă în detrimentul altor titulari de drepturi în egală măsură ocrotite.

Așa fiind, Curtea constată că stabilirea momentului de la care începe să curgă termenul în care persoana care se consideră vătămată poate contesta actul autorității contractante cu privire la conținutul documentației de atribuire, la o dată care poate fi determinată obiectiv și începând cu care operatorii economici pot lua cunoștință de documentația ce cuprinde toate informațiile legate de obiectul contractului de achiziție publică și de procedura de atribuire a acestuia, este în deplină concordanță cu exigențele constituționale referitoare la garantarea accesului liber la justiție. Mai mult, reglementarea prevăzută de dispozițiile

art. 256^2 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006

are ca scop înlăturarea oricăror abuzuri din partea părților prin care s-ar tinde la tergiversarea nejustificată a soluționării unui litigiu.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 256^2 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006

privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, excepție ridicată de Societatea Comercială "Gebrumin" - S.R.L. din Brașov în Dosarul nr. 291/64/2010 al Curții de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal și de Societatea Comercială "Master Copy" - S.R.L. din Brașov în dosarele nr. 279/64/2010, nr. 283/64/2010 și nr. 278/64/2010 ale aceleiași instanțe.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 24 martie 2011.