Decizia nr. 604/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 123 alin. (1) din Legea nr. 1/2005

privind organizarea și funcționarea cooperației, excepție ridicată de Societatea Comercială "Zorile Bucovinei" S.C.M. Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, prin președinte Gheorghe Șved, în Dosarul nr. 3.691/206/2009 al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent învederează Curții că dosarul se află la al doilea termen de judecată, întrucât la primul termen reprezentantul autorului excepției a solicitat acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui avocat, invocând totodată și aspecte de natură medicală, care îl împiedică, justificat, să se prezinte în instanță.

De asemenea, arată că partea Cooperativa Meșteșugărească S.C.M. "Deia" din Câmpulung Moldovenesc a depus la dosar note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă. În acest sens, arată că autorul excepției solicită modificarea normelor legale criticate, aspect ce excedează însă competenței Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 7 mai 2010, pronunțată în Dosarul nr. 3.691/206/2009, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 123 alin. (1) din Legea nr. 1/2005

privind organizarea și funcționarea cooperației, excepție ridicată de Societatea Comercială "Zorile Bucovinei" S.C.M. Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, prin președinte Gheorghe Șved, într-o cauză civilă având ca obiect o acțiune în constatare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că "prin dispozițiile

Decretului-lege nr. 66/1990 , astfel cum au fost menținute prin modul de reglementare a prevederilor criticate, se încalcă dreptul la proprietate, încercându-se să se mențină un sistem discreționar și abuziv în beneficiul persoanelor juridice din materia cooperației, puternice din punct de vedere financiar, în detrimentul altor participanți în domeniul cooperației".

Judecătoria Câmpulung Moldovenesc apreciază că excepția este neîntemeiată, deoarece prevederile

art. 123 alin. (1) din Legea nr. 1/2005

nu încalcă principiile și dispozițiile constituționale invocate în cauză.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că prevederile legale criticate sunt constituționale și nu contravin dispozițiilor cuprinse în Legea fundamentală. În acest sens, arată că prevederile din

Decretul-lege nr. 66/1990

care sunt exceptate de la abrogare rămân în vigoare până la împlinirea termenelor prevăzute în

Legea nr. 1/2005

privind reorganizarea organizațiilor cooperative, a uniunilor și asociațiilor teritoriale și naționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 123 alin. (1) din Legea nr. 1/2005

privind organizarea și funcționarea cooperației, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 172 din 28 februarie 2005, care prevăd că "La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă:

Decretul-lege nr. 66/1990

privind organizarea și funcționarea cooperației meșteșugărești, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 23 din 9 februarie 1990, cu modificările și completările ulterioare, cu excepția art. 2 alin. 2 și 3 și a art. 6, 7, 8, art. 10 alin. 2,

art. 13 și 21, Legea nr. 109/1996

privind organizarea și funcționarea cooperației de consum, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 252 din 18 octombrie 1996, cu modificările ulterioare, cu excepția art. 123 și 124, precum și orice alte dispoziții contrare prevederilor prezentei legi. Prevederile exceptate rămân în vigoare până la împlinirea termenelor din prezenta lege privind reorganizarea organizațiilor cooperative, a uniunilor și asociațiilor teritoriale și naționale."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine dispozițiilor constituționale ale art. 15 intitulat Universalitatea, art. 44 alin. (2) privind dreptul de proprietate privată, art. 57 referitoare la exercitarea drepturilor și libertăților, art. 73 alin. (1) privind legiferarea, precum și în art. 154 alin. (1) referitoare la conflictul temporal de legi.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că nu poate fi primită critica autorului acesteia, întrucât reglementarea supusă controlului de constituționalitate reprezintă o opțiune a legiuitorului ce nu poate fi cenzurată de Curtea Constituțională. Scoaterea din legislație, prin abrogare, a unor acte normative sau menținerea în vigoare a unor dispoziții legale, cum este în speța de față, constituie atributul legiuitorului, astfel încât aspectele invocate excedează competenței Curții Constituționale.

O astfel de intervenție a Curții ar echivala cu o imixtiune în activitatea de legiferare, ceea ce ar contraveni prevederilor art. 61 din Constituție, potrivit cărora Parlamentul este "unica autoritate legiuitoare a țării".

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 123 alin. (1) din Legea nr. 1/2005

privind organizarea și funcționarea cooperației, excepție ridicată de Societatea Comercială "Zorile Bucovinei" S.C.M. Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava, prin președinte Gheorghe Șved, în Dosarul nr. 3.691/206/2009 al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 12 mai 2011.