Decizia nr. 1241/2011

Articolul 3

alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 : "Fac excepție de la prevederile alin. (1):

a) autovehiculele aparținând misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și membrilor acestora, precum și altor organizații și persoane străine cu statut diplomatic, care își desfășoară activitatea pe teritoriul României;

b) autovehiculele special modificate în scopul conducerii de către persoanele cu handicap, precum și autovehiculele special modificate în scopul preluării și transportării persoanelor cu handicap grav sau accentuat, astfel cum aceste persoane sunt definite în

Legea nr. 448/2006

privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările și completările ulterioare;

c) autovehiculele destinate a fi utilizate de forțele armate, forțele de securitate a statului, de poliție, de jandarmerie, de poliția de frontieră, de pompieri;

d) autovehiculele definite conform RNTR 2 destinate serviciilor de ambulanță și medicină, autovehiculele speciale echipate corespunzător pentru acordarea ajutorului de urgență, precum și autovehiculele speciale destinate serviciilor de descarcerare;

e) autovehiculele a căror caroserie sau al căror șasiu a fost înlocuită/înlocuit, cu condiția ca aceste autovehicule să fi fost anterior înmatriculate pe teritoriul României;

f) autovehicule speciale a căror deplasare pe drumurile publice este în general limitată numai la și de la locul de muncă, ale căror motoare respecta normele privind poluarea chimică aplicabile mașinilor mobile nerutiere.";

-

Articolul 4

lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 : "Obligația de plată a taxei intervine:

a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România;";

-

Articolul 9

alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 : "Nu se plătește taxa pe poluare pentru autovehicule atunci când acestea sunt:

a) încadrate în categoria vehiculelor istorice, definite conform prevederilor legale în vigoare;

b) acordate instituțiilor de învățământ, sănătate și cultură, ministerelor, altor organe ale administrației publice, structurilor patronale și sindicale reprezentative la nivel național, asociațiilor și fundațiilor de utilitate publică, de către guverne străine, organisme internaționale și organizații nonprofit și de caritate, prin donații sau finanțate direct din împrumuturi nerambursabile, precum și din programe de cooperare științifică și tehnică;

c) confiscate sau intrate potrivit legii în proprietatea privată a statului și acordate cu titlu gratuit în conformitate cu prevederile legale în vigoare;

d) destinate competițiilor sportive, definite conform prevederilor legale în vigoare.";

-

Articolul III

alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 218/2008 : "(1) Autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 ."

Autorul excepției susține, în esență, că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, art. 35 alin. (1)-(3) privind dreptul la mediu sănătos și ale art. 148 alin. (2) privind integrarea în Uniunea Europeană. Totodată, sunt considerate a fi încălcate prevederile art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (fostul art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene).

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:

I. Prin acțiunea introductivă, Societatea Comercială "Jollygames" - S.R.L. din București a solicitat Tribunalului București, în temeiul

art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (2), art. 4 lit. a) și

art. 9 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008

și

art. III alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 218/2008 , iar, în subsidiar, a solicitat ca, "în cazul în care totuși Curtea Constituțională va considera că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008

este în acord cu dispozițiile art. 148 alin. (2) și (4) din Constituția României raportate la prevederile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, să dispuneți anularea Deciziei de calcul a taxei pe poluare [...]".

Potrivit

art. 9 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 , "persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanță poate introduce acțiune la instanța de contencios administrativ, însoțită de excepția de neconstituționalitate, în măsura în care obiectul principal nu este constatarea neconstituționalității ordonanței sau a dispoziției din ordonanță". Or, în cauza de față, Curtea constată că obiectul excepției de neconstituționalitate se identifică cu obiectul acțiunii principale, respectiv declararea ca neconstituțională a textelor legale criticate. Faptul că în subsidiar se solicită anularea unei decizii de calcul al taxei pe poluare nu poate constitui obiect al acțiunii principale, întrucât autorul excepției solicită acest lucru doar în măsura în care Curtea constată că textele legale criticate sunt constituționale. Or, potrivit art. 9 alin. (3) din lege, dacă ordonanța sau o dispoziție a acesteia nu a fost declarată neconstituțională, instanța respinge acțiunea ca inadmisibilă. Prin urmare, acțiunea principală care este însoțită de excepția de neconstituționalitate nu poate viza decât aspecte care rezultă din constatarea neconstituționalității dispozițiilor legale criticate - cerință neîndeplinită în cauza de față -, pentru că în caz contrar, respectiv în situația în care ar viza solicitări ce decurg din textul constatat constituțional, acțiunea se respinge ca inadmisibilă. O atare soluție este mai mult decât evidentă, întrucât, în acest din urmă caz, persoana interesată își va întemeia acțiunea pe dispozițiile

art. 8 din Legea nr. 554/2004 , și nu pe art. 9 din lege. Astfel, din cele de mai sus, rezultă că obiectul acțiunii principale se identifică cu obiectul excepției de neconstituționalitate.

Curtea, în mod constant, a stabilit în jurisprudența sa (spre exemplu,

Decizia nr. 764 din 31 octombrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 5 ianuarie 2007, sau

Decizia nr. 5 din 9 ianuarie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 74 din 31 ianuarie 2007, sau

Decizia nr. 660 din 4 iulie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 525 din 2 august 2007) că, "atunci când obiect exclusiv al acțiunii principale introduse la instanța de judecată este constatarea neconstituționalității unei ordonanțe simple sau ordonanțe de urgență a Guvernului, excepția de neconstituționalitate este transformată într-o veritabilă acțiune, pierzându-și astfel natura sa de excepție, înțeleasă ca un mijloc de apărare care nu pune în discuție fondul pretenției deduse judecății". Prin urmare, atunci când obiectul acțiunii principale se identifică cu cel al excepției de neconstituționalitate, sesizarea Curții este făcută în mod nelegal, iar excepția respinsă ca inadmisibilă. O atare soluție este aplicabilă mutatis mutandis și în cauza de față pentru motivele mai sus expuse.

II. Curtea observă că instanța judecătorească în mod greșit nu a suspendat judecarea cauzei atunci când a decis sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate, excepție ridicată în cadrul unei acțiuni promovate în temeiul

art. 9 din Legea nr. 554/2004 . Textul art. 9 alin. (2) din Legea nr. 554/2009 este foarte clar: "Instanța de contencios administrativ, dacă apreciază că excepția îndeplinește condițiile prevăzute de

art. 29 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, sesizează, prin încheiere motivată, Curtea Constituțională și suspendă soluționarea cauzei pe fond".

Mai mult,

Legea nr. 177/2010

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a Codului de procedură civilă și a Codului de procedură penală al României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 672 din 4 octombrie 2010, nu a eliminat această suspendare de drept a cauzei în condițiile

art. 9 din Legea nr. 554/2004 , aspect subliniat și prin

Decizia nr. 1.106 din 22 septembrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 672 din 4 octombrie 2010, în care Curtea a reținut, raportat la

art. 9 din Legea nr. 554/2004 , că "soluția pronunțată de Curtea Constituțională, în urma efectuării unui control de constituționalitate, constituie, în mod invariabil, o condiție de admisibilitate a acțiunii adresate instanței de fond. Astfel, o soluție de admitere a excepției de neconstituționalitate privind o ordonanță sau o dispoziție dintr-o ordonanță a Guvernului permite instanței analizarea pe fond a pretențiilor reclamantului, în vreme ce soluția de respingere a criticii de neconstituționalitate constituie un fine de neprimire, ce obligă instanța de contencios administrativ la respingerea acțiunii. Cu alte cuvinte, în această materie, decizia Curții are efecte asupra înseși admisibilității acțiunii principale, astfel că măsura suspendării de drept a acesteia din urmă, pe durata desfășurării procedurii în fața instanței de contencios constituțional, constituie o condiție mai mult decât necesară, fiind decisivă pentru continuarea litigiului".

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (2), art. 4 lit. a) și

art. 9 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008

pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, precum și ale

art. III alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 218/2008

privind modificarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008

pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepție ridicata de Societatea Comercială "Jollygames" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 41.589/3/2009 al Tribunalului București - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 22 septembrie 2011.